Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-11945/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-100932/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" февраля 2016 г. по делу N А40-100932/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-813)

по иску (заявлению) ФГБНУ ВНИИКХ (ИНН 5027031284, дата регистрации 06.12.1993 года,140052, МО, п. Красково, Люберецкий р-н, ул. Лорха, д. 23)

к ООО "ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЛЕКЦИИ

И СЕМЕНОВОДСТВУ КАРТОФЕЛЯ И ТОПИНАМБУРА" (ИНН 5522007085, дата

регистрации 26.09.2011 года, 117342, г.Москва, ул.Бутлерова, 17Б 2 ПОМ. XI

КОМН.60Е)

3-и лица: ФАНО России, Минсельхоз России

о взыскании 88 409 030 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зайцева Л.А. по доверенности от 19.02.2016,

от ФАНО России: не явился, извещен,

от Минсельхоз России: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРТОФЕЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАПАДНОСИБИРСКОМУ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ЦЕНТРУ ПО СЕЛЕКЦИИ И СЕМЕНОВОДСТВУ КАРТОФЕЛЯ И ТОПИНАМБУРА" о взыскании стоимости второго этапа Программы Союзного государства "Инновационное развитие производства картофеля топинамбура", в размере 77 347 000 руб., задолженности по оплате первого этапа Программы Союзного государства "Инновационное развитие производства картофеля топинамбура" в сумме 10 660 400 руб., штрафных санкций в размере 401 630 руб., государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением суда от 02" февраля 2016 г. по делу N А40-100932/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, предоставил отзыв, в котором указал, что претензии неоднократно направлялись в адрес ответчика. В судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 14/03-2014 на соисполнение работ по обеспечению реализации Программы Союзного государства "Инновационное развитие производства картофеля топинамбура".

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость выполняемых работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости работ, являющимся Приложением N 3 к договору составляет 257 320 000 руб. 00 коп., без НДС (согласно с пунктами 16 и п. 16.1 части 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе по этапам:

1-й этап (214 год) -43 922 000, 00 руб;

2-й этап (2014 год) - 77 347 000 руб.;

3-й этап (2015 год) -105 704 000 руб.;

4-й этап (2016 год) -30 347 000 руб.

Выполнение работ осуществляется поэтапно.

Стоимость работ определена Календарным планом выполнения работ и настоящим Договором.

Согласно п. 3.12. договора, заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня представления исполнителем результатов работ (этапа работ), получения акта сдачи-приемки, и карточек на имущество обязан их рассмотреть и совместно с исполнителем принять участие в защите данных результатов на научно-техническом Совете государственного заказчика-координатора по данной программе. В случае отсутствия от заказчика мотивированного отказа от приемки работ исполнителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи исполнителем заказчику выполненных работ, акта приема-передачи выполненных работ, карточки на имущество и счет-фактуры эти работы считаются выполненными исполнителем и подлежат оплате в полном объеме.

В силу п. 6.8 договора, заказчик, в случае нарушения сроков оплаты отдельных этапов работ, уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены этапа работ, указанной в Приложении N 2 к договору за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец указал, что им были выполнены обязательства по 1-му и 2-му этапу работ выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи в материалах дела.

Ответчик оплату произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 88 007 400 руб.

Удовлетворяя требования на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Однако, судом не учтены условия договора заключенного сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 9.2. договора, все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть по исполнению договора и/или в связи с ним, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, согласно законодательству Российской Федерации, после соблюдения процедуры досудебного урегулирования споров (претензионный порядок).

В случае возникновения между сторонами Договора споров и разногласий, которые не могут быть решены путем переговоров, сторона договора, которая считает свои права нарушенными, передает второй стороне письменную претензию на действия или бездействие данной стороны Договора.

Сторона, получившая вышеуказанную претензию обязана в течение 10 (десять) календарных дней дать письменный мотивированный ответ на претензию, с указанием причин своих действий, либо бездействия.

В случае если в течение 10 (десять) календарных дней с момента передачи претензии, сторона, инициировавшая претензионный порядок, не получит письменного мотивированного ответа от другой стороны Договора, данная сторона имеет право на обращение в Арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав по настоящему Договору.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора - не представлено доказательства направления ответчику письменного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установить, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРТОФЕЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" февраля 2016 г. по делу N А40-100932/15 отменить.

Исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КАРТОФЕЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк