Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2016 г. N 20АП-613/16

г. Тула

9 апреля 2016 г.

Дело N А62-5782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь" (Смоленская область; Смоленский район; с. Катынь; ОГРН 1096714001009; ИНН 6714030435) - Киреева А.А. (доверенность от 03.08.2015), Дмитриевой Т.М. (доверенность от 03.08.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск; ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) - Червякова В.В. (доверенность от 11.01.2016), Андросовой Е.В. (доверенность от 12.01.2016), Козлова С.Н. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеокоференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 по делу N А62-5782/2015 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее по тексту - ответчик) о признании незаконными действий по прекращению поставки газа с 24.07.2015 по 01.08.2015 и с 12.08.2015 по 28.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Коммунальные системы "Катынь" просит данное решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ссылок на доказательства уклонения истца от предоставления потребителям услуг обжалуемое решение не содержит. Ссылается на то, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.07.2013 по делу N 2-2667/2013 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. По мнению апеллянта, ответчик не был лишен возможности взыскивать имеющуюся задолженность за поставляемый газ в судебном порядке без прекращения поставок газа. Сообщает, что обращение истца в суд с настоящим иском является надлежащим способом защиты, поскольку только таким способом можно гарантировать добросовестным абонентам истца (куда относятся детские садики, больницы) их право на непрерывное предоставление коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Коммунальные системы "Катынь" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (поставщик) 11.11.2014 заключили договор поставки газа N 48-5-4433/12, по условиям которого поставщик с 01.01.2015 по 31.12.2017 обязуется поставить покупателю газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами ОАО "Газпром", так и неаффилированными с ним лицами, а покупатель - принимать и оплачивать газ на условиях договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали объемы транспортировки газа.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам: поставщика и трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

Согласно пункту 4.10 договора поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи/каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждому месту передачи/каждой точке подключения. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ в двух экземплярах, а также счет-фактуру.

Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в указанный срок, либо не представления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений.

В силу пунктов 5.5 и 5.6 договора стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа, который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость поставок газа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 3.3 договора поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные пунктом 5.6 договора.

Решение об ограничении и прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно поставщиком.

Поставщик обязан уведомить покупателя о сокращении или полном прекращении поставки газа не менее, чем за 5 суток до сокращения и за 1 сутки до прекращения поставки газа.

Между сторонами 13.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа от 11.11.2014 N 48-5-4433/15 об условиях прекращения или ограничения подачи газа в случае неоплаты.

ООО "Газпром" 08.07.2015 в адрес ООО "Коммунальные системы "Катынь" направило предупреждение о введении принудительного ограничения поставки природного газа на объекты истца с 10 час 00 мин 15.07.2015 в случае неоплаты долга в размере 10 251 030 рублей 34 копеек до 14.07.2015.

ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" 15.07.2015 ввело ограничения поставок газа на 19 %.

ООО "Коммунальные системы "Катынь" 22.07.2015 направило в адрес ответчика письмо, в котором указывалось на необходимость соблюдения при введении ограничения подачи газа требований по горячему водоснабжению потребителям, добросовестно оплачивающим услуги.

ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" уведомило 23.07.2015 ООО "Коммунальные системы "Катынь" о прекращении с 24.07.2015 поставок газа.

Ответчиком 24.07.2015 составлен акт отключения газопотребляющего оборудования.

ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" 11.08.2015 (исх. 12-18/1884 от 11.08.2015) в адрес истца направило предупреждение о введении принудительного ограничения поставки природного газа на объекты истца с 14 час 00 мин 12.08.2015 в случае неоплаты долга.

ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" 12.08.2015 составило акт отключения газопотребляющего оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Коммунальные системы "Катынь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) юридическому лицу, являющемуся абонентом по договору энергоснабжения или покупателем по договору поставки, не выполняющему обязанности по оплате, предусмотрена статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее по тексту - Порядок), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (пункт 1) и является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2).

Как верно указал суд первой инстанции, относимость принадлежащих обществу котельных к объектам жилищно-коммунального хозяйства признается обеими сторонами рассматриваемого спора.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов.

При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем.

В силу пункта 4 Порядка, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Без предварительного учитывающего интересы добросовестных потребителей изменения сроков и объемов, согласованных в договоре поставки газа, ограничение или прекращение подачи газа энергоснабжающей организацией недопустимо, несмотря на то, что инициатором такого изменения договора должна быть организация-потребитель. Соответствующие изменения должны вноситься в договор в порядке, предусмотренном статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует подходу, изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10998/04 по делу N А57-7631/03-25; решение ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-9586/12; определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 86-Впр11-6.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2005 N 10998/2004 указал, что в силу пункта 6 Порядка именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 86-Впр11-6 следует, что при рассмотрении подобных споров судам необходимо выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что предварительная договоренность по порядку ограничения поставок газа и прекращении его подачи с учетом интересов добросовестных потребителей сторонами была достигнута.

Между сторонами 13.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа от 11.11.2014 N 48-5-4433/15 об условиях прекращения или ограничения подачи газа в случае неоплаты.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, предупредив истца о введении ограничения поставки природного газа и о последующем прекращении, и прекратив при этом 24.07.2015 и 12.08.2015 подачу газа на котельные истца ответчик действовал в соответствии с требованиями Порядка и положениями абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительного соглашения от 13.04.2015 и в этом смысле действия ответчика являются законными.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик заблаговременно уведомлял истца о возможном прекращении поставки газа и сторонами осуществлялись попытки разрешения спорной ситуации во внесудебном порядке.

Подача газа на отключенные котельные компании возобновлена 01.08.2015 и 29.08.2015.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией, предпринимались все меры для защиты интересов соответствующих потребителей.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что истец, имея все возможности для соблюдения пункта 6 Порядка ограничения (прекращения) подачи энергоресурсов и обладая информацией о том, в какой день будет ограничена (прекращена) подача газа, уклонился от предоставления потребителям услуг с учетом наличия сведения об абонентах, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Как следует из материалов дела, истец расходовал получаемый от ответчика газ без учета достигнутого соглашения, учитывающего наличие добросовестных потребителей коммунальных услуг, тем самым, подвергая добросовестных потребителей риску неполучения коммунальных услуг после исчерпания месячного объема лимита газа.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Коммунальные системы "Катынь" выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий коммерческой организации, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо.

Следовательно, избранный способ защиты должен непосредственно вести к восстановлению нарушенного права.

Удовлетворение заявленных обществом требований, как справедливо указал суд первой инстанции, не направлено и не приведет к восстановлению прав истца.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что требования о признании незаконными действий могут быть заявлены лишь к органу или должностному лицу, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик же к таковым не относится.

При этом суд учитывает, что истец и ответчик не относятся к числу органов, перечисленных в указанной главе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами из гражданских, а не из публично-административных правоотношений, а именно, из договора газоснабжения от 11.11.2015 N 48-5-4433/12.

Кроме того, на момент рассмотрения спора права не нарушаются, обязательства исполняются.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные обществом требования.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2015 по делу N А62-5782/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов