Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 17АП-2442/16

г. Пермь

11 апреля 2016 г.

Дело N А71-8691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Разыграева Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (описки),

вынесенное судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела N А71-8691/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гинес" (ОГРН 1041801055207, ИНН 1835059736),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2015 ООО "Гинес" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Разыграева Михаила Сергеевича с установлением ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Конкурсный управляющий Разыграев Михаил Сергеевич полагая, что судом при изготовлении решении допущена опечатка, обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки (опечатки).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (описки) в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2015 по делу N А71-8691/2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Разыграев М.С. указывает на то, что решение по делу N А71-8691/2014 вынесено в соответствии со ст.ст. 45, 75, 124, 126, 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ни одна из вышеуказанных норм не регламентирует размер вознаграждения конкурсного управляющего, что не дает суду права игнорировать положение п. 3 ст. 20.6 названного Закона, предусматривающего размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц, и по своему усмотрению самостоятельно устанавливать размер вознаграждения конкурсного управляющего. Также апеллянт отмечает, что в настоящем деле о банкротстве не может быть применено положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, предусматривающий вознаграждение конкурсного управляющего в виде единовременной выплаты в размере 10 000 руб., так как заявитель по делу - ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" не относится к органам отраженным в соответствующем перечне и не обладает правами уполномоченного лица. Действующим законодательством прямо установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а значит, вознаграждение арбитражного управляющего должно составлять 30 000 руб. ежемесячно.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2015 по делу N А71-8691/2015 вынесено в соответствии со статьями 45, 75, 124, 126, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-186, 223 АПК РФ.

Основанием для отказа суда в удовлетворении заявления конкурсного управляющего явилось отсутствие установления факта допущения описки и(или) опечатки при изготовлении судебного акта в указании в резолютивной части решения размера вознаграждения установленного для конкурсного управляющего ООО "Гинес". При этом, суд первой инстанции дал ясно понять, что указанные в решении размер вознаграждения конкурсного управляющего указан намеренно.

Доводы, приведенные в обоснование заявления об исправлении описки (опечатки) аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, и по существу выражают несогласие с принятым судом решением от 14.05.2015, что не согласуется с положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.12.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года по делу N А71-8691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов