Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-5219/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - окончание процессуальных сроков - течение процессуального срока - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-5219/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Никитина Игоря Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-12215/2015 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ", г. Казань, ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Игорь Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-12215/2015.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года N 99, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Таким образом, определение от 10 февраля 2016 года могло быть обжаловано, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 10 марта 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 03 апреля 2016 года, о чем свидетельствует распечатка с официальной сайта www.my.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 1, статья 117, часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Никитина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-12215/2015 и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова