Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-3046/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А65-23082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" - Тухватуллин А.К. доверенность от 15.05.2015 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - Хусаинов Т.З. доверенность от 09.10.2015 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета города Казани - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 года по делу N А65-23082/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис", г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Исполнительный комитет города Казани,

о признании недействительным решения от 20.07.2015 г. N 3864,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис", г. Казань (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2015 г. N 3864 (том 1 л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2016 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан от 20.07.2015 г. N 3864 в части доначисления суммы налога превышающей 1 103 451 руб. земельного налога, а также соответствующих сумме налога пени и штраф по статьям 75, 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис".

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис"взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (том 2 л.д. 104-110).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Податель жалобы считает, что ООО "Барс-Сервис" к объектам рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения не относится. Нахождение земельного участка в определенной территориальной зоне не означает обладание им статусом земельного участка рекреационного назначения, следовательно, ставка земельного налога в 0,33 % в данном случае не применима.

Заявитель, по мнению подателя жалобы, при расчете земельного налога за земельный участок должен был применять ставку земельного налога в размере 1.3 % от кадастровой стоимости.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 09.03.2016 г.). Заявитель считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе неправомерны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 25.03.2016 г.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительный комитет города Казани отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительный комитет города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 16:50:290202:10, площадью 52 825 кв.м., расположенный в Кировского района города Казани в районе озера Лебяжье, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 45).

Налоговым органом в отношении заявителя по представленной им налоговой декларации за 2014 год была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 07.05.2015 г. N 8404 и принято решение 20.07.2015 г. N 3864 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением: 3 686 829 руб. земельного налога за 2014 г., а также соответствующие им пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 191 062,43 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статьи 119 НК РФ в размере 31 824 руб. с применением статей 112, 114 НК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации подал жалобу, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.09.2015 г. N 2.14-0-18/022905@, оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным (том 1 л.д. 3-6).

Заявителем в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. был исчислен налог в размере 660 099 руб., исходя из налоговой ставки 1, 1%, кадастровой стоимости земельного участка 60 009 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 г. по делу N А65-8266/2011, с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков в 2012 г.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на решение Казанской городской Думы от 11.11.2013 г. N 5-26 в отношении спорного объекта, предназначенного для отдыха, указав, что применяется ставка 0,33 %, а не 1,1 %, в отношении земельных участков, занятых гостиницами, каковым спорный объект не является.

Впоследствии заявителем в порядке статьи 81 НК РФ в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация за спорный период с указанием налоговой ставки 0,33 % и кадастровой стоимости земельного участка в размере 334 379 080 руб., со ссылкой на наличие ошибки допущенной при подаче первичной декларации.

Налоговым органом доначисление спорного налога, произведено исходя из налоговой ставки 1, 3% (объекты спорта) и кадастровой стоимости земельного участка в размере 334 379 080 руб., определенной на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927, введенного в действие с 01.01.2014 г.

Согласно пояснениям заявителя спорный объект, представляет собой имущественный спортивно-оздоровительный комплекс "Лебяжье", имеющий объекты недвижимого имущества, предназначенные для размещения и организации досуга и отдыха граждан - одно и двухместные номера, одно и двухэтажные домики (пансионы, полупансионы, со включенными завтраками и обедами, ужином и без таковой), дом для отдыха, дом с русской баней, сауна, беседка, шатер, прокат лыж (коньков, настольного тенниса, бадминтона), фактически является базой отдыха для граждан и не может быть отнесен к объектам спорта.

05.02.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив требования заявителя в части (том 2 л.д. 104-110).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Налоговые ставки по земельному налогу применяются в соответствии с Решением Казанской городской думы от 11.11.2013 г. N 5-26 "О земельном налоге".

В соответствии с пунктом 5 и 6 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Сумма авансового платежа по земельному налогу по истечении первого, второго, третьего кварталов текущего налогового периода исчисляется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 1, 1.4 Решения N 5-26, Казанской городской Думой установлена ставка земельного налога в размере 0,33 % в отношении земельных участков, занятых объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (дома отдыха, пансионаты, профилактории, санатории, базы отдыха, детские и спортивные лагеря и другие объекты, предназначенные для отдыха и туризма).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Между тем База (Дом) отдыха к лечебно-оздоровительным учреждениям не относится.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 55319-2012 "Услуги средств размещения. Общие требования к специализированным средствам размещения", введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 г. N 1601-ст., дом отдыха - специализированное средство размещения, расположенное в рекреационной зоне, предоставляющее услуги размещения, питания, по организации досуга и развлечений.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым N 16:50:290202:10 площадью 52825 кв.м. в районе озера Лебяжье Кировского района г. Казани, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 14.07.2003 г. N 1318-р и на основании договора аренды от 31.10.2003 г. первоначально предоставлен заявителю в аренду на 25 лет.

Материалами дела подтверждено, что заявителем по результатам торгов были приобретены земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости (том 1 л.д. 44-45).

Из письма Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани от 26.05.2015 г. N 15/10-05-6897 следует, что земельный участок налогоплательщика расположен в рекреационно-ландшафтной зоне (РЗ).

В соответствии со статьей 60 Градостроительного устава г. Казани базы отдыха, дома отдыха, оздоровительные лагеря относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны РЗ.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что фактическое использование объектов недвижимости на территории земельного участка с кадастровым N 16:50:290202:10 в спорном налоговом периоде в полном объеме соответствует определению дома отдыха, данному в ГОСТ Р 55319-2012, что в силу статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствует рекреационному использованию земель.

Поскольку заявителем земельный участок используется фактически под базу (дом) отдыха, находящегося в рекреационной зоне с расположением природных объектов - леса и озера, имеющего дома для размещения отдыхающих, с оказанием услуг питания, культурного досуга, активного отдыха на основе использования природных объектов и условий, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным применение заявителем вида использования, предусмотренного пунктом 1.4 решения Казгордумы от 11.11.2013 г. N 5-26 "О земельном налоге", со ставкой налога 0,33 процента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно части 1 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С позиции изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 года по делу N А65-23082/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева