Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-2040/16

город Омск

11 апреля 2016 г.

Дело N А46-12210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2040/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-12210/2015 (судья Пермяков В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1105543010253, ИНН 5503219535)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Глазковой Е.В. (удостоверение N 0073/16 выдано 09.02.2016, доверенность б/н от 01.12.2015 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Сатлера А.И. (паспорт, доверенность б/н от 31.12.2015 сроком действия до 31.12.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент имущественных отношений, ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, а именно: изложить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2015 в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:120101:3449 площадью 610 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 141, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей в следующей редакции:

Площадь земельного участка	Кадастровая стоимость земельного участка	% от кадастровой стоимости	Цена выкупа земельного участка
1	2	3	4
610	1 427 991,7	2,5	35 699,79

Цена Участка, подлежащая оплате Покупателем, составляет 35 699,79 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей семьдесят девять копеек) рублей.

Цена выкупа земельного участка определена на основании п.1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-112210/2015 исковые требования удовлетворены.

С Департамента имущественных отношений в пользу ООО "Прогресс" взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Прогресс" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО "Прогресс" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:120101:3449, площадью 610 кв.м местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 141, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей лишь в 2014 году, в связи с чем, льготный порядок выкупа такого земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости не представляется возможным, поскольку такой порядок действовал только до 01 июля 2012 года.

Кроме того, распоряжение о предоставлении земельного участка на поданное 06.12.2011 истцом заявление в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР по Омской области) последним не принято.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, возникли у Департамента с 11.02.2013 в соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452, а ГУЗР Омской области ликвидировано 03.06.2013, податель жалобы не является правопреемником ГУЗР Омской области и, соответственно, не обязан рассматривать поданное 06.12.2011 ООО "Прогресс" заявление в ГУЗР Омской области.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Прогресс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу с изложенными в ней основаниями.

Представитель ООО "Прогресс" высказался согласно отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Прогресс" является собственником пристроенного здания общей площадью 304,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября, 141 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АА N 134218 от 12.05.2010).

Указанный объект недвижимости расположен на земельных участках площадью 610 кв.м и 1190 кв.м с кадастровыми номерами 55:36:120101:3449 и 55:36:120101:3450.

06.12.2011 ООО "Прогресс" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность. Письмом от 22.12.2011 года N 0401/13989 в удовлетворении данных заявлений Обществу было отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2012 по делу N А46-2424/2012 действия ГУЗР Омской области, выраженные в письме от 22.12.2011 N 0401/13989 признаны незаконными. Данным решением суд обязал ГУЗР Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прогресс" путем принятия соответствующего решения о предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" земельных участков площадью 610 кв.м и 1190 кв.м с кадастровыми номерами 55:36:120101:3449 и 55:36:120101:3450 соответственно, расположенных по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, дом 141.

В исполнении вышеуказанного решения суда ГУЗР Омской области приняло распоряжение от 05.07.2012 N 1487-р о предоставлении ООО "Прогресс" земельных участков и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3450 площадью 1190 кв.м - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3449 площадью 610 кв.м - для общественно-деловых, целей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 по делу N А46-2424/2012 года произведена замена ответчика - ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:120101:3449 площадью 610 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 141, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей. Пунктом 2.1 договора цена выкупа вышеуказанного земельного участка определена на основании подпункта 4 пункта 1 постановления Правительства Омской области от 18.07.2012 N 142-п "О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков" в размере 20% от кадастровой стоимости и составила 285 598,34 рублей.

ООО "Прогресс", полагая, что при осуществлении выкупа спорного земельного участка подлежит применению цена, установленная субъектом Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, направил в адрес ответчика письмо от 20.08.2015 с приложением протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка по изменению указанного пункта договора.

Получив отказ ответчика изменять цену договора, и полагая, что при расчете цены выкупа земельных участков, последняя должна быть определена с учетом положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусматривающие право стороны, направившей протокол разногласий, при его отклонении либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, пришел к верному выводу об избрании истцом надлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Действие указанных норм распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. В этой связи любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной частью 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела на земельном участке, являющемся предметом договора купли-продажи от 20.08.2015, расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - здание общей площадью 304,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 141.

Право собственности на указанный объект возникло у ООО "Прогресс" на основании договора купли-продажи N 983 от 07.09.2005, заключенного между ООО "ДАН" и МО город Омск. Другая часть недвижимого имущества была приобретена Черкашиной Ириной Алексеевной у Муниципального образования город Омск по договору купли-продажи N 984 от 07.09.2005. В последствии Черкашина И.А. продала данный объект ООО "ДАН" по договору купли-продажи от 13.09.2005.

Таким образом, ООО "Прогресс" является надлежащим субъектом, имеющим право на приобретение земельного участка по льготной цене, установленной статьей 2 Федерального закона N 137-ФЗ.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (часть 1 статьи 555 ГК РФ).

Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно частям 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

Поскольку реализация права заявителя на приобретение земельного участка в настоящем случае зависит от совершения заинтересованным лицом предусмотренных законом обязательных для него действий, при применении положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует исходить из того, что истечение установленного в ней пресекательного срока означает невозможность в дальнейшем для поименованных в ней лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков по цене, равной двум с половиной процентам их кадастровой стоимости. Заявления, поданные до 01.07.2012 должны быть рассмотрены уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела истец обратился с заявлением в уполномоченный орган - ГУЗР Омской области о выкупе земельного участка 06.12.2011, то есть до 01.07.2012, что свидетельствуют о том, что ООО "Прогресс" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ.

Таким образом, установление выкупной цены за спорный земельный участок без учета указанной льготы не соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" органы местного самоуправления вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства. Распоряжение всеми остальными участками осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Законом Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" внесены изменения, согласно которым ГУЗР Омской области утратило указанные выше полномочия.

Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

В соответствии с Постановлением администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п полномочия по распоряжению неразграниченными землями переданы Департаменту имущественных отношений Администрации города.

Однако передача функций по распоряжению земельными участками иному органу не прекращает соответствующих обязательств уполномоченного органа в связи с ликвидацией лица, на которое ранее такие функции были возложены.

Нормы законодательства, регламентирующие передачу Департаменту полномочий по распоряжению неразграниченными землями, недействительными в установленном порядке не признаны.

Ссылку подателя жалобы на тот факт, что, по сути, поданные 06.12.2011 заявления истца уже рассмотрены ГУЗР Омской области и процедура рассмотрения заявления фактически завершена, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае отказ ГУЗР Омской области в предоставлении истцу земельного участка признан незаконным (решение Арбитражного суда Омской области от от 10.05.2012 по делу N А46-2424/2012).

При этом, заинтересованное лицо, не может быть поставлено в более невыгодные для него условия по приобретению земельного участка по льготной цене, учитывая, что невозможность реализации данного права в установленные сроки была вызвана незаконными действиями уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку Департамент не платил государственную пошлину, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-12210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков