Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9151/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-209750/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Универсал-Спецтехника" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.16г. по делу N А40-209750/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1701),

по иску ООО "СпецРегионСтрой" (далее истец)

к ООО "Универсал-Спецтехника" (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 413 055,94 руб.

Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.16г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.16г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 393, 614, 617, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "СпецРегионСтрой" (лизингополучатель), ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель-покупатель) и ООО "Универсал-Спецтехника"(продавец) заключен договор купли-продажи N 38619 от 07.07.15г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО "Универсал-Спецтехника" погрузчик и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.07.15г.

При приемке погрузчика был установлен факт не поставки паспорта самоходной машины, что противоречит п.4.5, 7.2 договора.

На претензию истца от 28.08.15г. о передаче паспорта ответчик не ответил, ПСМ не передал.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании убытков с ответчика в пользу истца подлежит в размере заявленных требований - 413 055,94 руб. Размер убытков изложен в расчете, который подтвержден соответствующими документами. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.16г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Универсал-Спецтехника" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2016 г. по делу N А40-209750/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Универсал-Спецтехника" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков