Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 07АП-1927/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А27-18799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (апелляционное производство N 07АП-1927/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 февраля 2016 года по делу N А27-18799/2015 (судья Аюшев Д.Н.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

к индивидуальному предпринимателю Тузовской Назокат Йулдошбаевне (ОГРНИП 307421126700015, ИНН 421105109346),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474),

о расторжении договора и обязании перечислить денежные средства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Тузовской Назокат Йулдошбаевне (далее - предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля KIA SLS Sportage 2012 г.в. в размере 341 105 рублей 89 копеек, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району денежные средства от реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, пр. Строителей, 29-16 в размере 1 127 100 рублей и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП по г. Гурьевск, г. Салаир и Гурьевскому району денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля NISSAN JUKE 2013 в размере 670 000 рублей, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автопогрузчика KOMATSU FG 15T-20 в размере 262 170 рублей 34 копеек, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля LADA SAMARA 211440 в размере 179 000 рублей, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП г. Мыски УФССП России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля ГАЗ 2705 в размере 76 000 рублей, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; о расторжении договора N 2 от 24.12.2014, заключенного между ИП Тузовской Н.Й. и Территориальным управлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области).

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля KIA SLS Sportage 2012 г.в. в размере 341 105 рублей 89 копеек, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; обязания в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП по г. Гурьевск, г. Салаир и Гурьевскому району денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля NISSAN JUKE 2013 в размере 670 000 рублей, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; обязания в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет МОСП г. Мыски УФССП России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля ГАЗ 2705 в размере 76 000 рублей, а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу- исполнителю и представить в Территориальное управление отчет о ходе реализации указанного имущества; а также в части требований о возврате преданного на реализацию иного указанного в иске имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2016 принят отказ истца от части требований, производство по делу в указанной части прекращено; остальные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в ТУ Росимущества отчеты о ходе реализации арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, пр. Строителей, 29-16, автопогрузчика KOMATSU FG 15T-20, автомобиля LADA SAMARA 211440; договор N 2 от 24.12.2014, заключенный между предпринимателем и ТУ Росимущества расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании предпринимателя перечислить денежные средства на депозитные счета УФССП России по Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить указанное требование.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд лишил его права на судебную защиту; в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не вправе был опровергать доводы истца.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФССП России по Кемеровской области представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступали.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2014 между ТУ Росимущества (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) подписан договор N 2, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных настоящим договором и письменными поручениями заказчика на безвозмездной основе от своего имени совершать действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1.1. договора).

Действия по реализации имущества должны осуществляться во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Имущество, арестованное во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, должно вверяться исполнителю с момента его получения по акту приема-передачи от судебного пристава исполнителя. Сроки оказания услуг: с 01.01.2015 по 15.02.2015 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункта 2.4. договора предприниматель обязался соблюдать сроки реализации имущества; предоставлять в пятидневный срок после перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества, отчет заказчику о результатах реализации имущества по каждому поручению, выданному заказчиком; предоставлять заказчику обобщенную отчетность по установленной форме; передавать в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества нереализованное имущество (документов на имущество) уполномоченному органу по акту приема-передачи; передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика, в порядке и сроки, установленные договором; сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения поручений, в том числе информировать об обстоятельствах, препятствующих приему и/или реализации имущества, причинах его нереализации в установленные заказчиком сроки, с приложением оправдательных документов; предъявление по первому требованию заказчика для проверки всей документации и имущества, имеющего отношение к выполнению поручения заказчика; представлять заказчику обобщенную отчетность о реализации имущества в порядке, сроки и по форме, установленной заказчиком; при прекращении действия договора предоставлять заказчику отчет с приложением необходимых документов.

В соответствии с условиями договора ТУ Росимущества выдало предпринимателю поручения: N 581 от 11.06.2015 на прием и реализацию квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, пр. Строителей, 29-16; N 539 от 29.05.2015 - автопогрузчика KOMATSU FG 15T-20, N611 от 11.06.2015 - автомобиля LADA SAMARA 211440.

Указывая на неисполнение предпринимателем обязанностей по реализации перечисленного имущества, за исключением квартиры, в сроки установленные поручением, непредставление информации о ходе исполнения поручения, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании предпринимателя перечислить денежные средства на депозитные счета отделов УФССП России по Кемеровской области, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции в обжалуемой части полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращаясь с требованиями об обязании предпринимателя перечислить на депозитные счета отделов службы судебных приставов денежные средства от реализации спорного имущества, истец должен обосновать, какие права (законные интересы) ТУ Росимущества будут восстановлены (защищены) избранным способом защиты. Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец данные обстоятельства не обосновал.

Самостоятельное формулирование судом исковых требований, нарушило бы положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о квалификации договора N 2 от 24.12.2014, заключенного предпринимателем и ТУ Росимущества, в качестве договора в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Именно УФССП России по Кемеровской области вправе требовать исполнения по договору N 2 от 24.12.2014 в части перечисления денежных средств.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Кемеровской области заявило о намерении самостоятельно защищать свои права в связи с непоступлением средств от реализации спорного имущества, при этом указав, что удовлетворение исковых требований ТУ Росимущества в данной части нарушит права третьего лица по самостоятельному выбору способа защиты нарушенных прав, сославшись при этом на пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика перечислить на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов денежные средства от реализации арестованного имущества правомерно отклонены.

Апелляционный суд отмечает, что отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 февраля 2016 года по делу N А27-18799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков