Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-4589/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - подача документов в электронном виде - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-4589/16

г. Челябинск

11 апреля 2016 г.

Дело N А76-1903/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Лепина Максима Константиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2016 года по делу N А76-1903/2016 (судья Щукина Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Лепин Максим Константинович (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2016 года по делу N А76-1903/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению арбитражному управляющему Лепину Максиму Константиновичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Следовательно, срок на апелляционное обжалование составляет десять дней со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 02.03.2016. Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлось привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 18.03.2016 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лепина Максима Константиновича подана в Арбитражный суд Челябинской области 04.04.2016, что подтверждается распечаткой с электронной системы "Мой Арбитр", а также оттиском штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная арбитражным управляющим Лепиным Максимом Константиновичем по платежному поручению N 608 от 30.03.2016 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Лепину Максиму Константиновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2016 года по делу N А76-1903/2016.

2. Возвратить арбитражному управляющему Лепину Максиму Константиновичу из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 608 от 30.03.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев