Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 10АП-1814/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А41-82090/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Главного контрольного управления Московской области: Рубан Е.Н. по доверенности от 15.05.2015 N 11,

от ООО "Лесные Поляны": Карташев В.В. по доверенности от 01.10.2015,

от Министерства сельского хозяйства Московской области: Захаров М.Е. по доверенности от 19.10.2015,

от Контрольно - счетной палаты Московской области: Чепикова Н.Н. по доверенности от 31.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года по делу N А41-82090/15, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению Главного контрольного управления Московской области к ООО "Лесные Поляны", третьи лица: Министерство сельского хозяйства Московской области, Контрольно - счетная палата Московской области, о взыскании 2 675 531 руб. 00 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Московской области (далее - истец, Мособлконтроль) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные Поляны" (далее - ответчик, общество, ООО "Лесные Поляны") о возмещении ущерба в сумме 2 675 531 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Контрольно-счетная палата Московской области, Министерство сельского хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Мособлконтроль обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.08.2012 N 1066/32, постановлением Правительства Московской области от 20.03.2013 N 191/11 утвержден Порядок предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области (далее - Порядок N191/11).

В силу пункта 25 Порядка N 191/11 предоставление бюджетных средств - субсидий на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса осуществляется на основе соглашения.

01 апреля 2013 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области и ООО "Лесные Поляны" заключено соглашение N 36-С/фин-П о предоставлении средств из бюджета Московской области в 2013 году.

Пунктом 8.6 Порядка N 191/11 определено, что субсидия предоставлялась на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота молочного направления продуктивности (телки, нетели), но не более 50 процентов фактической стоимости племенного молодняка животных, приобретенных в племенных заводах и племенных репродукторах, расположенных на территории города Москвы и Московской области, в размере 100 рублей за 1 килограмм живой массы. Субсидия предоставлялась за племенных животных, приобретенных с 1 ноября предшествующего года по 31 октября текущего года.

В рамках соглашения ООО "Лесные Поляны" из бюджета Московской области по платежным поручениям от 10.12.2013 N 751, от 20.12.2013 N 860 получена субсидия на поддержку племенного животноводства в общей сумме 13 207 031 рублей.

Субсидия предоставлена на основании расчетов размера субсидий, составленных по форме, приведенной в приложении N 9 к Порядку N 191/11.

Для получения субсидий ООО "Лесные Поляны" в Министерство предоставлено пять расчетов размера субсидий (за июнь 2013 года на сумму 5 508 тыс. рублей, за июль 2013 года на сумму 1 981,4 тыс. рублей, за август 1 698,0 тыс. рублей, за ноябрь 2013 года на сумму 3 357,5 тыс. рублей).

На основании договора поставки скота от 17.09.2013 N ПЛ-4.13 ООО "Лесные Поляны" приобрело у ООО "Современные агротехнологии" нетелей голштинской породы в количестве 60 голов (далее - товар, животные). По условиям договора отгрузка животных производится одной партией не ранее оплаты полной стоимости партии товара. Оплата стоимости договора произведена ООО "Лесные Поляны" по платежным поручениям от 27.09.2013 N 1094, от 07.11.2013 N 1252.

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на товар переходит к ООО "Лесные Поляны" с момента передачи товара по накладной.

Проверке представлены накладные от 10.11.2013 N 64 и от 10.11.2013 N 65, акт приема-передачи к договору от 10.11.2013, подтверждающие приобретение животных 10 ноября 2013 года.

По данным расчета за ноябрь 2013 года фактические затраты на приобретение племенного молодняка составили 8 602,75 тыс. рублей, сумма субсидии составила 3 356,5 тыс. рублей. Фактически в рамках приобретения племенного молодняка по договору субсидия получена в размере 2 675 534 рубля.

На основании плана работы Контрольно-счетной палаты Московской области на 2014 год, утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты Московской области от 24.23.2013 N 69-Р, в соответствии с приказом председателя Контрольно-счетной палаты Московской области от 29.05.2014 N 36-П "О проведении контрольного мероприятия", на объекте ООО "Лесные Поляны" проведено контрольное мероприятие "Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных в 2013 году на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013-2020 годы" (далее - Программа).

Вопросом контрольного мероприятия было соблюдение условий предоставления бюджетных средств на реализацию мероприятий Программы.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 25 февраля 2015 года, в котором указано о выявлении нарушения требований нормативного правового акта Правительства Московской области определяющего цели и условия (основания) предоставления соответствующих средств из бюджета Московской области, в результате включения в расчет за ноябрь 2013 года для получения субсидий данных о племенном молодняке, приобретенном за рамками установленного пунктом 8.6 Порядка N 191/11 срока, наносящее ущерб Московской области и требующее безотлагательных мер по его пресечению.

КСП Московской области в адрес ООО "Лесные Поляны" было направлено предписание от 12.02.2015 N 42Исх-256, в соответствии с которым обществу предписано возместить нанесенный Московской области ущерб в сумме 2 675 534 рубля.

Поскольку указанное предписание до настоящего времени ООО "Лесные Поляны" не исполнено, Мособлконтроль обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается наличие вины и причинения ущерба Московской области путем получением ответчиком спорной субсидии.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Мособлконтроль ссылается на несоблюдение условия (основания) получения соответствующей субсидии, что является самостоятельным нарушением. Также указывает, что взыскание госпошлины за подачу иска с истца является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц поддержали правовую позицию истца, просили обжалуемое решение отменить.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В развитие положений бюджетного законодательства на территории Московской области Постановлением Правительства Московской области от 20 марта 2013 года N 191/11 утвержден Порядок, который определяет цели и условия предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 29 августа 2012 года N 1066/32 "Об утверждении долгосрочной целевой Программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013 - 2020 годы".

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, определенным статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), и организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно- правовых форм (далее - организации агропромышленного комплекса), зарегистрированным и состоящим на учете в налоговых органах по Московской области, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области и отвечающим требованиям настоящего Порядка (далее - получатели субсидий). Субсидии не предоставляются при наличии у получателей субсидий просроченной (неурегулированной) задолженности перед бюджетом Московской области по средствам, предоставленным на возвратной основе (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 8.1 Порядка, на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) и организациям агропромышленного комплекса (за исключением получателей субсидии на содержание племенного маточного поголовья из федерального бюджета) части затрат на содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности (коров), свиней, лошадей, овец, коз, пушных зверей (за исключением соболя), кроликов, птицы и рыбы (далее - племенное маточное поголовье).

Согласно пункту 8.6 Порядка, на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) и организациям агропромышленного комплекса части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных: крупного рогатого скота молочного направления продуктивности (телки, нетели), свиней, лошадей, овец, коз, кроликов и птицы, но не более 50 процентов фактической стоимости:

- племенного молодняка животных, приобретенных в племенных заводах и племенных репродукторах, расположенных на территории города Москвы и Московской области, в размере 100 рублей за 1 килограмм живой массы;

- племенного молодняка животных, приобретенных в других регионах на территории Российской Федерации, в размере 30 рублей за 1 килограмм живой массы;

- племенных животных, приобретенных по импорту, в размере 20 рублей за 1 килограмм живой массы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8.6 Порядка субсидии предоставляются за племенных животных, приобретенных с 1 ноября предшествующего года по 31 октября текущего года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лесные Поляны" является организацией агропромышленного комплекса (племенной завод), осуществляющей на территории Московской области деятельность по разведению крупного рогатого скота голштинской породы.

В целях получения субсидий 17 сентября 2013 года между ООО "Современные агротехнологии" (продавец) и ООО "Лесные Поляны" (покупатель) заключен договор поставки скота N ПЛ-4/13, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных - крупный рогатый скот со следующими характеристиками: нетели голштинской породы; в количестве 73 (семьдесят три) головы, средний вес - 550 (пятьсот пятьдесят) кг, а также совершить иные действия, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

По условиям договора 17 сентября 2013 года был произведен качественный отбор племенных животных, о чем составлен двусторонний акт и 27.09.2013 произведена предварительная оплата в размере 50% цены договора.

10 ноября 2013 года в связи с невозможностью ООО "Современные агротехнологии" выполнить поставку крупного рогатого скота в полном объеме, между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение о передаче нетелей голштинской породы 60 голов средним весом - 559,58 кг и произведена окончательная оплата по договору.

Условия договора поставки скота от 17.09.2013 N ПЛ-4/13 с учетом подписанного дополнительного соглашения были выполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в ноябре месяце 2013 года был подан расчет на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение животных.

Каких-либо замечаний по расчетам на получение субсидий по соглашению от 01.04.2013 N 36-С/фин-П со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области не поступило, в связи с чем 20.12.2013 на расчетный счет ООО "Лесные Поляны" была перечислена субсидия в размере 2 675 531 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приобретение животных произошло после подписания акта приема передачи животных 10.11.2013, передачи в собственность и окончательного расчета по договору, что свидетельствует о нарушении срока приобретения товара по договору от 17.09.2013 срокам, указанным в Порядке.

Между тем учитывая, что фактически товар приобретался по договору поставки от 17.09.2013 при отборе животных с указанием регистрационных номеров, составления акта отбора, помещения животных в карантин, оплаты 50% стоимости животных по договору, то указание на дату подписания акта приема-передачи, необходимого для оформления бухгалтерских документов, не может являться существенным для вывода о нарушении сроков приобретения товара.

Из материалов дела следует, что 10.11.2013 ответчик и поставщик заключили дополнительное соглашение к договору от 17.09.2013, в пункт 1.1 которого были внесены изменения и вместо нетелей голштинской породы в количестве 73 головы, средний вес - 550 кг, были приобретены 60 нетелей голштинской породы, средний вес - 559,58 кг.

Таким образом, учитывая, что договор поставки, на основании которого был приобретен товар, заключен 17.09.2013, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении срока, установленного абзацем 6 пункта 8.6 Порядка.

Кроме того, поскольку субсидия из бюджета Московской области предоставлялась на возмещение части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота, а также принимая во внимание, что на основании спорного договора поставки товар фактически был приобретен и оплачен, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела не имеется доказательств нецелевого использования денежных средств ответчиком, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Доводы апелляционной инстанции о преюдициальном значении судебного акта по делу N А41-35227/15 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции поскольку судом не установлено, что заявленный ко взысканию ущерб был нанесен противоправными действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в поведении ответчика не усматривается признаков вины в получении рассматриваемого объема субсидии.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассматриваемого иска, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Таким образом, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина по делу с Главного контрольного управления Московской области, не подлежала взысканию.

Апелляционная жалоба в указанной части является обоснованной, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Главного контрольного управления Московской области государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года по делу N А41-82090/15 отменить в части взыскания с Главного контрольного управления Московской области государственной пошлины.

В остальной части оставить решение без изменения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова Н.Н. Катькина