Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-1698/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-27852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

с участием:

от арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича - представитель Муратова Э.Г. (доверенность от 24.01.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Карлова О.А. (доверенность от 22.12.2015 N 12-9145),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2016 года по делу N А55-27852/2015 (судья Матюхина Т.М.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему Клочкову Константину Александровичу, г. Сызрань,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему Клочкову Константину Александровичу (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2016 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Клочков Константин Александрович (ИНН 632512611467, ОГРНИП 310632523200015) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Клочков Константин Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при рассмотрении жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Территориального Управления Росимущества в Самарской области и при непосредственном обнаружении, выявлены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 85" (далее - ОАО "ДЭП N85") Клочковым К.А. положений Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Клочков Константин Александрович, являясь конкурсным управляющим ОАО "ДЭП N 85" допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно нарушение пункта 4 статьи 13, пунктов 6 и 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, статьи 67. пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Нарушения выразились в недобросовестности, непроведении анализа финансового состояния должника; в непроведении первого собрания кредиторов должника, непредставлении в суд отчета о своей деятельности временного управляющего ОАО "ДЭП N 85"; в нарушение четырнадцатидневного срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о собрании кредиторов должника ОАО "ДЭП N 85" от 22.09.2015; в нарушении десятидневного срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО "ДЭП N 85", а также о введении в отношении ОАО "ДЭП N 85" процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 по делу N А55-8760/2014 в отношении ОАО "ДЭП N85" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу N А55-8760/2014 Каландаров Алексей Абдуллаевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "ДЭП N85". Временным управляющим ОАО "ДЭП N85" утверждена Соколова Светлана Алексеевна.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу N А55-8760/2014 отменено в части утверждения временным управляющим ОАО "ДЭП N85" Соколовой С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-8760/2014 временным управляющим ОАО "ДЭП N85" утвержден Клочков Константин Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу N А55-8760/2014 ОАО "ДЭП N85" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Клочкова Константина Александровича.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о назначении проведения собрания кредиторов ОАО "ДЭП N 85" 22.09.2015 в ЕФРСБ должно было быть опубликовано не позднее 08.09.2015, однако, арбитражным управляющим сообщение размещено только 14.09.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28. пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, сообщение о введении в отношении ОАО "ДЭП N 85" процедуры конкурсного производства и о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 85" Клочкова К.А. должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 10.09.2015, а было размещено только 15.09.2015, то есть с нарушением десятидневного срока.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений Мщение о результатах соответствующей процедуры в объеме, установленном пунктом 6.1, а также пунктами 6.2 - 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу Jfe А55-8760/2015 ОАО "ДЭП N 85" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 85" возложено на Клочкова Константина Александровича.

Сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО "ДЭП N 85" должно было быть размещено в ЕФРСБ не позднее 10.09.2015. однако результаты соответствующей процедуры в отношении ОАО "ДЭП N 85" в ЕФРСБ не размещались.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника: выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов: уведомлять кредиторов о введении наблюдения: созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагается, в том числе, заключение о финансовом состоянии должника.

В нарушение статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Клочковым К.А. первое собрание кредиторов должника ОАО "ДЭП N 85" проведено только 22.09.2015, то есть после введения (31.08.2015) в отношении ОАО "ДЭП N 85" процедуры конкурсного производства.

Так, Арбитражным судом Самарской области удовлетворялись ходатайства арбитражного управляющего Клочкова К.А. об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до 03.08.2015. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.08.2015. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8760/2014 от 13.08.2015 суд вынужден был отложить судебное заседание ввиду неявки арбитражного управляющего в судебное заседание и непроведения им первого собрания кредиторов ОАО "ДЭП N85". Судебное заседание было отложено до 25.08.2015. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8760/2014 от 31.08.2015 (резолютивная часть решения оглашена 25.08.2015) ОАО "ДЭП N85" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Клочкова Константина Александровича. До 25.08.2015 временным управляющим Клочковым К.А. отчет о своей деятельности в суд так и не был представлен.

22.09.2015 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 85" Клочковым К.А. было проведено собрание кредиторов, однако отчет о своей деятельности собранию кредиторов должника ОАО "ДЭП N 85" им не представлялся, не представлялось собранию кредиторов и заключение о финансовом состоянии должника, что свидетельствует о нарушении статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, как верно указал суд, перечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Клочков Константин Александрович обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве),не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 11.11.2015 к 14:30 Клочков К.А., как конкурсный управляющий ОАО "ДЭП N 85", был приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении. 11.11.2015 Клочков К.А. либо представитель по доверенности в Управление Росреестра не явились, каких-либо ходатайств не поступало.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития N 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 11.11.2015 года был составлен протокол N 00426315 о совершении конкурсным управляющим ОАО "ДЭП N85" Клочковым К.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения не истекли.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку арбитражный управляющий, пренебрежительно относясь к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры наблюдения, предусмотренных законодательством о банкротстве, создал тем самым существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, как для кредиторов, так и для государства.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, не установлены. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, правомерно учтен характер совершенного административного правонарушения, интенсивность допущенных нарушений, личность арбитражного управляющего Левина Ю.М. отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание правомерно определено в пределах минимальной санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2016 года по делу N А55-27852/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин