Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 10АП-3068/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А41-93009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД": Гавриленко Т.Е. по доверенности б/н от 01.11.15;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: Попова А.Э. по доверенности N 04-09/3347 от 04.12.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу NА41-93009/15, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС) N 13 по Московской области о признании недействительным решения N 40568 от 13.07.15 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 379 930 рублей 80 копеек, пени в сумме 10 448 рублей и штрафа в сумме 75 986 рублей (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано в порядке статей 4, 19-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "АВАНГАРД" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области N 39787 от 20.04.15 в полном объеме (т. 1, л.д. 141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года было признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области N 39787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.15 (т. 1, л.д. 145-146).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "АВАНГАРД" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "АВАНГАРД" 28.01.14 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт N 52640 от 13.05.14 (т. 1, л.д. 35-40).

Решением Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области N 39787 от 20.04.15 ООО "АВАНГАРД" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в размере 15 197 рублей 24 копейки, обществу был доначислен земельный налог за 2013 год в размере 379 930 рублей 80 копеек, начислены пени в сумме 58 622 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 41-46).

Решением Управления ФНС по Московской области N 07-12/39826 от 03.08.15 жалоба ООО "АВАНГАРД" на решение Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области N 39787 от 20.04.15 была оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 47-51).

Полагая, что при принятии решения N 39787 от 20.04.15 Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области были допущены существенные процессуальные нарушения, ООО "АВАНГАРД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "АВАНГАРД" указало, что при принятии решения N 39787 от 20.04.15 Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области были допущены существенные процессуальные нарушения.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки урегулирован в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка представленной ООО "АВАНГАРД" налоговой декларации проводилась Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области в период с 28.01.14 по 28.04.14, акт по ее результатам был составлен 13.05.14.

Таким образом, в срок до 23.06.14 Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области должна была принять решение по факту выявленных нарушений.

Однако, акт камеральной налоговой проверки N 52640 от 13.05.14 был вручен ООО "АВАНГАРД" только 06.03.15, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 39787 принято 20.04.15, то есть по истечении почти года с момента окончания камеральной налоговой проверки, с нарушением срока, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, по смыслу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена решения налогового органа, вынесенного с процессуальными нарушениями, возможна только в случае когда такое решение неправомерно, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области решения N 39787 от 20.04.15 и доначисления земельного налога за 2013 год в размере 379 930 рублей 80 копеек послужило неправомерное занижение ООО "АВАНГАРД" налоговой ставки при расчете земельного налога.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что ООО "АВАНГАРД" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020105:12 и 50:41:0020105:20, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "размещение хлебзавода производительной мощностью до 300 тонн хлебобулочных изделий в сутки", расположенных в Московской области, г. Лобня, ул. Горки Киевские.

При исчислении земельного налога за указанные земельные участки в 2013 году ООО "АВАНГАРД" применило ставку 0,3 % кадастровой стоимости участков.

Решением Совета депутатов городского округа Лобня Московской области N 156/8 от 26.06.12 земельный налог на территории города Лобня был установлен в размере:

0,05% - для земель, занятых индивидуальными и кооперативными гаражами;

0,06% - для земель, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства;

0,075% - для земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства физическими лицами;

0,30% - для земель, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства юридическими лицами;

0,30% - для земель сельскохозяйственного назначения или земель в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

0,15% - для земель, занятых дачными участками;

1,5% - для прочих земель.

Поскольку земельные участки ООО "АВАНГАРД" не относятся к землям, приобретенным для жилищного строительства, или землям сельскохозяйственного назначения и не используются для сельскохозяйственного производства, оснований для применения льготной ставки налогообложения у общества не имелось.

Для расчета земельного налога ООО "АВАНГАРД" следовало применять ставку 1,5% кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных для целей налогообложения к прочим землям.

Таким образом, обществу правомерно был доначислен земельный налог в 2013 году.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АВАНГАРД" подтвердил, что земельный налог в 2013 году обществом был рассчитан неверно, налоговая ставка в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка применена необоснованно.

Данное обстоятельство свидетельствует о согласии налогоплательщика с выводами, сделанными налоговым органом в обжалуемом решении.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый ненормативный правовой акт не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку общество в спорный период исчисляло налог с нарушением действующего законодательства.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области решения N 39787 от 20.04.15 по своей сути правомерно, оснований для признания его недействительным по мотиву нарушения процедуры его вынесения не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-93009/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Авангард" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов