Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-2923/16

г. Челябинск

11 апреля 2016 г.

Дело N А07-16157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-16157/2015 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебное заседание явились:

- арбитражный управляющий Рыбалко Данил Алексеевич (паспорт);

- представитель Федеральной налоговой службы Миндибаева А.Х. (паспорт, доверенность от 11.03.2016).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с арбитражного управляющего Рыбалко Данилы Алексеевича (далее - арбитражный управляющий Рыбалко Д.А., ответчик) убытков в сумме 626 893,80 руб., причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле N А07-20770/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - ООО "Трансресурс", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акбашева Гульнара Фаузиевна (далее - Акбашева Д.Ф.), открытое акционерное общество "Военно - Страховая компания" (далее - ОАО "ВСК"), Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСО ПАУ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016) в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ФНС России, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансресурс" конкурсным управляющим Рыбалко Д.А. 19.12.2012 были проведены торги не в электронной форме, в нарушение положений статей 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные действия конкурсного управляющего были признаны судом ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим его обязанностей (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 по делу N А07-20770/2010), при этом судом было указано на то, что данные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, лишив участия в них иных покупателей, отрицательно повлияли на формирование цены, способствовали реализации ликвидного имущества по заведомо заниженной стоимости. ФНС России полагает, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Считает, что факт причинения убытков является доказанным, рыночную стоимость имущества, определенную оценщиком в сумме 7 081 000 руб. следует считать действительной, в связи с чем сумма убытков составляет 6 081 000 руб., из которых ФНС России подлежит возмещению 626 893,80 руб. Выводы суда первой инстанции истец полагает несоответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2011) по заявлению ФНС России в отношении ООО "Трансресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каюмов Денис Идрисович, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ФНС России в размере задолженности по уплате налогов 2 861 986,41 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2011 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Трансресурс" включено требование ФНС России в размере задолженности 378 073,56 руб., в том числе задолженность по уплате пени 377 973,56 руб., по штрафным санкциям 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2011 ООО "Трансресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Д.А.

Исполняя обязанности по реализации имущества ООО "Трансресурс", конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. провел первые 24.05.2012, повторные торги 27.07.2012, торги в форме публичного предложения 12.09.2012, которые признаны несостоявшимися.

На торги выставлено следующее имущество:

- нежилые помещения рыночной стоимостью 4 465 000 руб. по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, 49: (общей площадью 35,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 2а, 2б; общей площадью 47,4 кв.м., 1 этаж, помещения 12, 15, 15а; общей площадью 29,1 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане 2в);

- транспортные средства: автомобиль LEXUS LX470, 2006 г.в., рыночной стоимостью 1 479 000 руб. и TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 г.в., рыночной стоимостью 1 137 000 руб.

В соответствии с отчетами независимого оценщика N 52/0512-И от 05.12.2011, N 06-1102-АМТС от 11.02.2012 рыночная стоимость имущества ООО "Трансресурс" (недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 49; автомобиль LEXUS LX470 2006 года выпуска, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER) составила 7 081 000 руб.

Торги без объявления цены, проведенные 19.12.2012, признаны состоявшимися. Имущество должника (недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 49; автомобиль LEXUS LX470 2006 года выпуска, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER) рыночной стоимостью 7 081 000 руб., было реализовано на торгах без объявления цены за 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2013) конкурсное производство в отношении ООО "Трансресурс" завершено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Трансресурс" Рыбалко Д.А. по продаже имущества ООО "Трансресурс" без объявления цены. При этом суд кассационной инстанции указал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения, а именно не проведение торгов в электронной форме, а также не определение минимальной цены продажи имущества должника, ниже которой имущество не может быть реализовано, оказали существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них других покупателей, и отрицательно повлияли на формирование цены, способствовав реализации ликвидного имущества по заведомо заниженной стоимости.

Полагая, что незаконными действиями конкурсного управляющего истцу причинены убытки в размере 626 893,80 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для целей взыскания убытков, квалификации судом действий конкурсного управляющего в рамках жалобы кредитора недостаточно. Учитывая то обстоятельство, что торги от 19.12.2012 не были признаны судом недействительными, доказательств наличия реальной возможности реализовать спорное имущество за 7 081 000 руб. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса о соответствии действующему законодательству действий конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. в рамках проведения торгов по делу о банкротстве ООО "Трансресурс", суд кассационной инстанции установил несоответствие Закону о банкротстве действия по проведению 19.12.2012 торгов путем открытого предложения без проведения электронных торгов.

Между тем, само по себе установление указанного обстоятельства не является единственным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие убытков, ФНС России указывает на то, что рыночная стоимость имущества составила 7 081 000 руб., тогда как сумма его реализации - 100 000 руб., в связи с чем размер причиненных убытков составляет 6 981 000 руб., а сумма убытков, причиненных истцу - 626 893,80 руб. (расчет: 6 981 000 руб. х 8,98%).

Между тем, ФСН России не приняло во внимание следующие обстоятельства.

Собранием кредиторов от 28.03.2012 принято решение утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Трансресурс", с добавлением пункта 17 Положения: "В случае, если имущество должника (лот N 1) не будет реализовано посредством публичного предложения, то оно подлежит продаже по цене предложения без объявления цены (по прямым договорам купли-продажи), путем опубликования соответствующего сообщения в местной газете "Республика Башкортостан" и приема заявок в течение 30 календарных дней".

Как следует из материалов дела, спорное имущество было выставлено на торги 24.05.2012, 27.07.2012, 12.09.2012 (первые, вторые, публичные торги), торги признаны несостоявшимися.

Торги без объявления цены по продаже имущества ООО "Трансресурс" 19.12.2012 проведены в соответствии с условиями Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества и не признаны судом недействительными.

При этом публичные торги 12.09.2012, как указывает арбитражный управляющий и не опровергает ФНС России, закончились на установленной стоимости имущества 3 277 377 руб.

ФНС России не представлены доказательства того, что на момент проведения торгов 19.12.2012 имелись претенденты на приобретение имущества должника по цене 7 081 000 руб., как не представлены доказательства наличия покупателей на имущество по цене 3 277 377 руб. или любой цене более чем 100 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, имущество должника было приобретено Акбашевой Г.Ф. и впоследствии реализовано:

- автомобиль LEXUS LX470, 2006 г.в., прежний гос. номер В700АЕ102, настоящий гос. регистрационный номер Р280-МЕ102 продан Бусыгину Александру Владимировичу по договору 02N 1 от 04.12.2013 за 100 000 руб.;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 г.в., прежний гос. номер В700РВ02, настоящий гос. регистрационный номер 0378РА102 продан Дзюбе Евгению Николаевичу по цене 16 032 руб.

Недвижимое имущество не реализовано, как указывает Акбашева Г.Ф., в связи с его неликвидностью. Иного ФНС России, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Таким образом, ФНС России не доказала сам факт причинения убытков кредитору действиями конкурсного управляющего должника, а именно - факт уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, учитывая указанные ранее обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-16157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова