Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-3905/16

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-17373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Семенова Ю.А. по доверенности от 07.08.2015

от ответчика: не вился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3905/2016) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-17373/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Муниципальному предприятию "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области

об обязании

установил:

29 октября 2015 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 23.01.2015 на срок до 15.08.2016.

Определением от 24.12.2015 муниципальному предприятию "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу А56-17373/2014 сроком до 15.08.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, требования ответчика оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что с 16.04.2015 ответчик не предпринимал никаких действий к исполнению решения суда, а также ответчик не представил доказательств, что заявленный им срок до 15.08.2016 является целесообразным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, отзыв на жалобу не представил. Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) об обязании Муниципального предприятия "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее - ответчик) в срок до 01 августа 2015 года произвести следующие работы:

1. По фасадам здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Советская, дом 18: а) Заполнить швы кладки из газобетонных блоков связующим раствором; б) Восстановить штукатурный и окрасочный слой; в) Обеспечить естественную вентиляцию пространства между секциями 3 и 4 (согласно проекту N 2.1), для чего выполнить деформационный шов в виде щели шириной 90 мм, демонтировать штукатурный слой на фасадах и стяжку в чердаке, покрывающий шов; г) Устранить неисправность (или несоответствие проекту) водостоков секции 3 и 7.

2. По кровле здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Советская, дом 18: а) Устроить слуховые окна или продухи для вентиляции чердачного пространства в соответствии п. 4.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", п. 5.3 СНиП И-26-76 "Кровли";

б) Выполнить покрытие кровли лестничных клеток с необходимым и достаточным уклоном для отвода воды без застоя.

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа от 11.08.2015, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела следует, что заявление о рассрочке исполнения решения суда мотивировано временными затратами, необходимыми для проведения процедуры запроса предложений в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Также ответчик представил договор от 19.10.2015 N 29/15, свидетельствующий о частичном исполнении решения суда от 23.01.2015 на сумму 97 517,70 руб. В целях исполнения оставшихся работ ответчиком было подготовлено Техническое задание и письмом от 15.12.2015 направлено в адрес Администрации для согласования. Кроме того, проведение работ по ремонту фасадов и работ со штукатурной смесью и шпаклевкой, невозможно проводит в зимний период и при низких температурах.

Истребуемая ответчиком рассрочка исполнения судебного акта не является длительной, в связи с чем, не может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять судебный акт в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов взыскателя и должника, принимая при этом во внимание осуществление обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и обоснованности предоставления отсрочки по его исполнению сроком до 15.08.2016.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-17373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов