Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 21АП-474/16

11 апреля 2016 г.

Дело N А83-4758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Букуевой М.А., при участии в заседании: от акционерного общества "Керчьстройтранс" - Красовский П.П., по доверенности от 29.02.2015 б/н; от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Грязнова Г.М., по доверенности от 21.03.2016 N 06-17/0328@; в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым, Службы финансового надзора Республики Крым; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Керчьстройтранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2016 по делу N А83-4758/2015 (судья Осоченко И.К.) по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к акционерному обществу "Керчьстройтранс", с участием заинтересованных лиц: Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым, о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 01 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к акционерному обществу "Керчьстройтранс" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 322 771,29 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2016 года требования Службы финнадзора удовлетворены, взыскана с общества в доход бюджета Республики Крым задолженность, образовавшаяся в переходном периоде, в размере 322 771,29 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9 455,43 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания заявленной суммы задолженности, включенной в реестр, возникновение которой подтверждается представленной налоговым органом расшифровкой задолженности по налогу на землю по состоянию на 31.12.2014 на основании декларации от 25.01.2014 N 9002789506 и отсутствием доказательств оплаты плательщиком суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права. В частности, заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания заявленной суммы, поскольку задолженность по налогам и сборам может подтверждаться только первичными документами - оригиналами деклараций налогоплательщика, а реестр, расшифровка задолженности не могут являться надлежащими доказательствами наличия у общества долга перед бюджетом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил суду, что декларация по налогу на землю от 25.01.2014 N 9002789506 у общества отсутствует, поскольку подавалась она в электронном виде и у общества после перерегистрации в качестве юридического лица Российской Федерации не сохранилась.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Служба финнадзора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым отзывов на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", и является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона Республики Крым N 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Крым N 56-ЗРК порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, определяет Совет министров Республики Крым.

В развитие данной нормы закона Советом министров Республики Крым 12 мая 2015 года принято постановление N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года" (далее - Порядок N 254).

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым до 20 мая 2015 года сформировать учетные данные о налогоплательщиках, прошедших в период с 1 января по 1 марта 2015 года процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и погашенную по состоянию на 1 января 2015 года, сформировать до 20 мая 2015 года реестр налогоплательщиков, предусмотрев в нем общую сумму задолженности и общую сумму переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам, и обеспечить предоставление указанных данных Службе финансового надзора Республике Крым.

Пунктом 8 Порядка N 254 определено, что задолженность по налогам (сборам), определенная в ходе формирования единого сальдо расчетов с бюджетом по состоянию на 31 декабря 2014 года (за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года), подлежит взысканию в бюджет в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 254 Служба финнадзора на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым N 56-ЗРК по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Таким образом, Служба финнадзора является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Службе финнадзора 02.04.2015 был передан Управлением ФНС по Республике Крым реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус плательщиков Российской Федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в ЕГРЮЛ, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому за ООО "Керчьстройтранс" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 322 771,29 руб.

В связи с указанным, в адрес общества было направлено предписание от 27.05.2015 N 05-14/2704 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 24 июня 2015 года. Однако обществом требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд счел доказанным факт возникновения у общества задолженности по налогу на землю, исходя из представленной расшифровки суммы задолженности, содержащей ссылку на декларацию N 9002789506 от 25.01.2014, по которой в марте общество частично уплатило сумму налогового обязательства, и учитывая отсутствие доказательств уплаты обществом задекларированных налоговых обязательств за период с марта по декабрь 2014 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Исходя из изложенного, Служба финнадзора, как заявитель, должна доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида и (или) задолженности по соответствующим штрафам, подлежащим взысканию.

Из материалов дела следует, что задолженность общества подтверждена заявителем реестром налогового органа о наличии задолженности, сформированном за период с 18.03.3014 по 01.01.2015 на основании данных карточек лицевых счетов плательщиков, расшифровкой размера задолженности согласно информационной программе "TAXE" по состоянию расчетов на 31.12.2014, согласно которым за обществом числится задолженность по налогу на землю в общей сумме 322 771, 29 руб.

Иные доказательства (первичные документы), свидетельствующие о наличии задолженности общества перед бюджетом, в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.

Вместе с тем, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласие общества со сведениями о наличии задолженности по налогу на землю из материалов дела не следует. Напротив, из отзыва на заявление о взыскании задолженности следует, что общество возражало против наличия недоимки, указав на отсутствие документов, подтверждающих задолженность и период ее возникновения.

При названных обстоятельствах данные реестра и расшифровки суммы задолженности при отсутствии иных доказательств не может расцениваться как достаточное доказательство наличия задолженности по налогу.

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2002 N 6294/01, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, наличие записей о недоимке в лицевом счете само по себе не влечет юридических последствий для налогоплательщика, в связи с чем данные карточки расчетов с бюджетом не могут использоваться для установления факта наличия или отсутствия задолженности по налогу.

Как указывает сам заявитель - реестр налогоплательщиков был сформирован УФНС по Республике Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности. Таким образом, предоставить первичные документы, подтверждающие сумму задолженности, заявитель не имеет возможности.

УФНС России по Республике Крым в своих письменных пояснениях указало, что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым, одновременно отметив, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Как следует из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым суду первой инстанции, представить документы, на основании которых сделан расчет задолженности, не представляется возможным по причине того, что декларация по налогу на землю с юридических лиц от 25.01.2014 N 9002789506 в налоговый орган была сдана налогоплательщиком в электронном виде и хранилась на программном обеспечении Украины "Податковый блок" доступ к которому, после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, был отключен.

В свою очередь, плательщик пояснил суду апелляционной инстанции, что у него также отсутствует декларация по налогу на землю, поскольку подавалась она в электронном виде и не сохранилась после перерегистрации в качестве юридического лица Российской Федерации.

В нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств (первичных документов), подтверждающих наличие у общества задолженности перед бюджетом Республики Крым, ни Службой финнадзора, ни Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, причины включения задолженности в реестр не были обоснованы. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества задолженности по налогу на землю не соответствует обстоятельствам дела, оснований для взыскания суммы задолженности без исследования первичных документов у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 269 и пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы общества по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на Службу финансового надзора Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2016 года по делу N А83-4758/2015 отменить.

В удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказать.

Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу акционерного общества "Керчьстройтранс" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина