Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-2317/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-25266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года, принятое по делу NА55-25266/2015 (судья Коршикова Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (ОГРН 1106324008284, ИНН 6324014124),

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

с участием третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ",

- общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы",

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти взыскании 7 582 101 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены частично. С Мэрии городского округа Тольятти в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" взыскано 3 676 157 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 29 443 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2013 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13521/2011 с муниципального образования городской округ Тольятти, за счет казны городского округа Тольятти в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскано 105 434 800 руб. (в т.ч. 105 106 800 - руб. убытки, 328 000 руб. - судебные расходы).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2014 года по указанному делу произведена замена взыскателя - ООО "Департамент ЖКХ", на его процессуального правопреемника - ООО "Волжские коммунальные системы".

02 октября 2014 года между ООО "Волжские коммунальные системы" (цедент) и ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти" (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга N 434, согласно условиям которого все права требования с Муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти в сумме 105 434 800 рублей за исключением права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего на дату заключения договора с даты подписания договора переходят к цессионарию.

На основании п.3.2. договора, цедентом в адрес должника 03 октября 2014 года было направлено уведомление (исх. N 5801) о состоявшейся уступке права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу N А55-13521/2011 произведена замена истца (взыскателя) - ООО "ВоКС", на его правопреемника - ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти".

06 мая 2013 года Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-13251/2011 был выдан исполнительный лист серия АС N 005782798, который был направлен в Департамент финансов мэрии городского округа Тольятти письмом N 01-1240 от 24 декабря 2014 года.

Поскольку задолженность Мэрии г.о. Тольятти перед открытым акционерным обществом "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" полностью не была погашена истец обратился с заявленным иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом, при обращении с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 800 029 руб. 01 коп. за период с 26 марта 2015 года по 09 октября 2015 года, не учтены правила начисления процентов по отношению бюджетным организациям.

Согласно п.3 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательны приложением к исполнительному документу перечисленных в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документов: копии судебного акта, на основании которого выдай исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том что, правомерным следует признать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2015 года, поскольку взыскатель обратился с заявлением об исполнении судебного акта (с приложением необходимых документов) лишь 25 декабря 2014 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом расчета ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в размере 3 676 157 руб. 03 коп., начисленных за период с 26 марта 2015 года по 09 октября 2015 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мэрия городского округа Тольятти не является пользователем бюджетных денежных средств, а распоряжается ими только в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет, в следствие чего не может нести ответственность за неисполнение судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из п.5,6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п.1 ст.217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Таким образом, законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко