Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 10АП-716/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А41-74148/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Казанцева Е.В., представитель (доверенность от 30.01.2015),

от ответчика государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626): Останков А.А., представитель (доверенность от 07.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-74148/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к государственному бюджетному учреждению Московской области "МОСАВТОДОР" о взыскании задолженности в размере 309 381 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к государственному бюджетному учреждению Московской области "МОСАВТОДОР" (далее - ГБУ МО "МОСАВТОДОР") о взыскании задолженности в размере 1077257 руб. 25 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-13-302-14156(917567) от 28 октября 2012 года, а также неустойки в размере 767875 руб. 41 коп. за период с 28 декабря 2012 года по 04 сентября 2015 года (л.д. 3-4).

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил принять отказ от взыскания неустойки в размере 767875 руб. 41 коп., взыскать задолженность в размере 309381 руб. 84 коп. (л.д. 122-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года исковые требования ПАО "МОЭСК" удовлетворены. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 767875 руб. 41 коп. прекращено. Взыскано с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ПАО "МОЭСК" задолженность в размере 309381 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 9188 руб. (л.д. 128-129).

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО "МОСАВТОДОР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнения обязательств по договору N Ю8-13-302-14156(917567) от 28 октября 2012 года (л.д. 133-134).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора N Ю8-13-302-14156(917567) от 28 октября 2012 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2012 года между ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (заявитель) заключен договор N Ю8-13-302-14156(917567), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта наружного электроосвещения автодороги, освещения подземных пешеходных переходов, локальных очистных сооружений и светофорный объект, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1, л.д. 30-33).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, автомобильная дорога Каширское шоссе на участке 0-км 4+400 (пункт 2).

В пункте 10 договора N Ю8-13-302-14156(917567) стороны предусмотрели, что плата за технологическое присоединение составляет 687515 руб. 20 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов от стоимости договора в течение 15 дней с даты заключения договора: 103127 руб. 28 коп.;

- 30 процентов от стоимости договора в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения: 206254 руб. 56 коп.;

- 45 процентов от стоимости договора в течение 15 дней со дня с даты подписания сторонами акта о выполнении заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности сторон: 309381 руб. 84 коп.;

- 10 процентов от стоимости договора в течение 15 дней со дня фактического присоединения: 68751 руб. 52 коп. (пункт 11).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12).

В связи с тем, что ГБУ МО "МОСЛВТОДОР" обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение согласно условиям договора N 108-13-302-14156(917567) не исполнило надлежащим образом в размере и сроки, установленные договором, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ГБУ МО "МОСЛВТОДОР" не исполнило обязанность по внесению платежей в счет оплаты за мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренного договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы 309381 руб. 84 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнения своих обязательств (акты о выполненных работах) по договору N Ю8-13-302-14156(917567) от 28 октября 2012 года, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за первый этап - в размере 103127 руб. 28 коп.; за второй этап - в размере 206254 руб. 56 коп. технологического присоединения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-74148/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк