Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 18АП-2873/16

г. Челябинск

11 апреля 2016 г.

Дело N А76-20192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Техпром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-20192/2015 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" - Халезин А.Б. (доверенность от 25.12.2015 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Техпром" (далее - ООО ПГ "Техпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо), Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы Администрации от 07.08.2014 N 4895-К "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр. Ленина, 3 в Тракторозаводском районе города Челябинска", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов площадью 25 937 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (резервуары 1, 2 питьевой воды, восточная насосная станция ЧТЗ, литеры 1001, 1001/1, 1001/2, 1001/3), сооружения (дорога от северо-восточной до водоканал, цеха, литеры I, II), сооружения (ограждение с северной стороны завода, литера 1000), нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения, литеры 108, 108(1) (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 2, л. д. 38-41).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский", общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ООО "Технопарк "Тракторозаводский", ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 (резолютивная часть объявлена 01.02.2016) в удовлетворении требований заявителю отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ПГ "Техпром" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что именно принятие оспариваемого распоряжения от 07.08.2014 N 4895-К повлекло выполнение кадастровых работ и постановку ФГБУ "ФКП Росреестра" земельного участка площадью 25 937 кв. м на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0211002:666, принятие распоряжения от 21.11.2014 N 7916-к о предоставлении в аренду ООО "Технопарк "Тракторозаводский" сроком на 20 лет указанного земельного участка, заключение 21.12.2014 между ООО "Технопарк "Тракторозаводский" и Комитетом договора УЗ N 13060-Д-2014 долгосрочной аренды земельного участка. В связи с указанным признание незаконным распоряжения от 07.08.2014 N 4895-К будет служить в дальнейшем основанием для обращения с исковым заявлением о признании недействительным названного договора аренды, прекращении записи о государственной регистрации обременения и снятии сформированного земельного участка с кадастрового учета. Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязательным этапом в процедуре формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего соответствующему заявителю здания, строения, сооружения. ООО ПГ "Техпром" является смежным землепользователем сформированного земельного участка. По мнению подателя жалобы, сформированным земельным участком напрямую нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как при формировании спорного земельного участка Администрацией нарушено право заявителя, предусмотренное частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения от 07.08.2014 N 4895-К), спорный земельный участок сформирован так, что у заявителя отсутствует доступ к землям общего пользования.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованных лиц, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились. С учетом мнения представителя ООО "Технопарк "Тракторозаводский" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", ФГБУ "ФКП Росреестра".

В судебном заседании представитель ООО "Технопарк "Тракторозаводский" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПГ "Техпром" на праве собственности принадлежит нежилое здание (насосная станция оборотного водоснабжения - станция деминерализации) общей площадью 672,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр-т Ленина, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2006 серии 74АБ N 650766 (т. 1, л. д. 27).

07 августа 2014 года заместителем главы Администрации было издано распоряжение N 4895-К "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр. Ленина, 3 в Тракторозаводском районе города Челябинска", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 25 937 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ООО "Технопарк "Тракторозаводский" для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (резервуары 1, 2 питьевой воды, восточная насосная станция ЧТЗ, литеры 1001, 1001/1, 1001/2, 1001/3), сооружения (дорога от северо-восточной до водоканал, цеха, литеры I, II), сооружения (ограждение с северной стороны завода, литера 1000), нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения, литеры 108, 108(1) (т. 1, л. д. 99).

На основании указанного распоряжения земельный участок площадью 25 937 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр-т Ленина, д. 3, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 06.09.2014, с кадастровым номером 74:36:0211002:666, с разрешенным использованием: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (резервуары 1, 2 питьевой воды, восточная насосная станция ЧТЗ, литеры 1001, 1001/1, 1001/2, 1001/3), сооружения (дорога от северо-восточной до водоканал, цеха, литеры I, II), сооружения (ограждение с северной стороны завода, литера 1000), нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения, литеры 108, 108(1), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.10.2015 N 7400/101/15-810386 (т. 1, л. д. 68, 69).

31 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:666, площадью 25 937 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, был предоставлен ООО "Технопарк "Тракторозаводский" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 13060-Д-2014 для эксплуатации названного выше комплекса зданий и сооружений (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 70-78).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 21.11.2014 до 21.11.2034 (пункт 1.4 договора).

Договор 28.01.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2015 N 74/001/601/2015-986 (т. 1, л. д. 59).

23 марта 2015 года заявитель обратился с заявлением N 0131/15 в Администрацию о предоставлении земельного участка для организации подъезда и подхода к зданию станции деминерализации от земель общего пользования. В заявлении ООО ПГ "Техпром" указало, что распоряжением Администрации от 11.02.2013 N 26-М "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр-ту Ленина, 3 в Тракторозаводском р-не г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов ООО ПГ "Техпром" предоставлен земельный участок для эксплуатации здания станции деминерализации, земельный участок в соответствии с указанным распоряжением поставлен на кадастровый учет. Однако, эксплуатация вышеуказанного земельного участка и здания станции деминерализации невозможна, поскольку земельный участок не имеет выезда и выхода к землям общего пользования (т. 1, л. д. 16).

Комитет в письме от 24.04.2015 N 7714 (т. 1, л. д. 17) сообщил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:666, находящегося в аренде у ООО "Технопарк "Тракторозаводский".

Заявитель указывает, что об оспариваемом распоряжении от 07.08.2014 N 4895-К узнал из письма Комитета от 24.04.2015.

Также, из судебных актов по делу N А76-12443/2013 следует, что пунктом 1 распоряжения Администрации от 11.02.2013 N 26-М "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр-ту Ленина, 3 в Тракторозаводском р-не г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов ООО ПГ "Техпром" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 3319 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ООО ПГ "Техпром" для эксплуатации нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения - станция деминерализации).

26 апреля 2013 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 3319 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0211002:202, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения - станция деминерализации), местоположение: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, 3.

В рамках указанного дела ООО ПГ "Техпром" отказано в удовлетворении требования к Комитету и Администрации о признании недействительным названного распоряжения от 11.02.2013 N 26-М.

В рамках настоящего спора ООО ПГ "Техпром", полагая, что распоряжение Администрации от 07.08.2014 N 4895-К является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Технопарк "Тракторозаводский", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела ООО ПГ "Техпром" обратилось в суд с требованием в порядке норм главы 24 названного Кодекса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Законодатель закрепил в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" норму, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора, имеющего гражданско-правовой характер, и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В настоящем случае при наличии не оспоренного заключенного (и зарегистрированного в установленном порядке) с ООО "Технопарк "Тракторозаводский" договора аренды от 31.12.2014 УЗ N 13060-Д-2014 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:666, площадью 25 937 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, удовлетворение заявленных по настоящему делу требований не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов.

В обоснование своей правовой позиции по делу податель жалобы ссылается на норму части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения).

В названной норме было установлено, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Между тем, как отмечено ранее, в рамках дела N А76-12443/2013 ООО ПГ "Техпром" отказано в удовлетворении требования к Комитету и Администрации о признании недействительным распоряжения Администрации от 11.02.2013 N 26-М "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр-ту Ленина, 3 в Тракторозаводском р-не г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов ООО ПГ "Техпром", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 3319 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ООО ПГ "Техпром" для эксплуатации нежилого здания (насосная станция оборотного водоснабжения - станция деминерализации).

В то же время именно с наличием на праве собственности объекта - насосной станции оборотного водоснабжения - станция деминерализации заявитель в рамках настоящего спора связывает нарушение своих прав и законных интересов подготовкой и выдачей схемы расположения земельного участка, сформированного и поставленного в последующем на кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:0211002:666.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО ПГ "Техпром" в рамках настоящего спора правомерно отказано арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

ООО ПГ "Техпром" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании платежного поручения от 29.02.2016 N 8 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-20192/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Техпром" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Техпром" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.02.2016 N 8 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова