Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 03АП-1767/16

г. Красноярск

13 апреля 2016 г.

Дело N А74-5384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" Малинова А.Б.: Ковалева А.В. - представителя по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" Малинова Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" февраля 2016 года по делу N А74-5384/2015, принятое судьёй Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" (ОГРН 1131902000834, ИНН 1909001652) (далее - ООО "Абаканский рудник", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 заявление ООО "Абаканский рудник" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Малинов Андрей Борисович.

Решением арбитражного суда от 18.01.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малинов Андрей Борисович.

В арбитражный суд 26.10.2015 поступило заявление Казурман Александра Александровича (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 859 728 рублей 15 копеек, из них: 253 728 рублей 15 копеек, из них 243 728 рублей 15 копеек - утраченный заработок, 10 000 рублей - судебные расходы, установленные решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10.07.2015 по делу N 2-315/2015; 606 000 рублей, из них: 600 000 рублей компенсации морального вреда, 6 000 рублей судебные расходы, установленные решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23.07.2015 по делу N 2-364/2015.

Определением арбитражного суда от 28.10.2015 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением арбитражного суда от 19.01.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления кредитора назначено на 24.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.02.2016 прекращено производство по требованию Казурман Александра Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" 859 728 рублей 15 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Абаканский рудник" Малинов А.Б. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.02.2016 изменить в части прекращения производства по требованию и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с учетом даты причинения вреда здоровью кредитора обязательство из причинения вреда возникло у должника 16.07.2014, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (26.06.2015). Решением Абазинского районного суда с должника взысканы не повременные платежи, а убытки в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности кредитора, в связи с чем абзац 2 пункта 4 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению к спорным правоотношениям. Требования кредитора о возмещении утраченного заработка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Датой возникновения у должника обязательства по возмещению морального вреда является дата причинения кредитору вреда, то есть 16.07.2014, следовательно, требование кредитора о компенсации морального вреда подлежит включению в третью очередь реестра.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Абаканский рудник" Малинова А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 29.02.2016 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части прекращения производства по требованию о включении в реестр кредиторов суммы утраченного заработка и морального вреда, т.е. кроме судебных расходов).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 26.10.2015.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Возражения поступили от конкурсного управляющего относительно части требования, относящегося к текущим платежам.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абазинского районного суда от 10.07.2015 по делу N 2-315/2015 с должника в пользу Казурмана А.А. взыскан утраченный заработок в размере 243 728 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Решением Абазинского районного суда от 23.07.2015 по делу N 2-364/2015 с должника в пользу кредитора взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.06.2015 возбуждено производство по делу о признании ООО "Абаканский рудник" банкротом.

Решение Абазинского районного суда от 23.07.2015 по делу N 2-364/2015 вступило в силу 28.08.2015.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, взысканная решением Абазинского районного суда от 23.07.2015 по делу N 2-364/2015, относится к текущим платежам.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, взысканные решением Абазинского районного суда от 23.07.2015 по делу N 2-364/2015, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, взысканные решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10.07.2015 по делу N 2-315/2015, относятся к текущим платежам.

Относительно требования в части включения в реестр требований кредиторов первой очереди утраченного заработка в размере 243 728 рублей 15 копеек, взысканного решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10.07.2015 по делу N 2-315/2015, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании предусмотрено, что в случае ликвидации (банкротства) страхователя - юридического лица оно обязано внести в ФСС РФ капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, Федеральная налоговая служба осуществляет предъявление и объединение требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (в том числе по уплате капитализированных платежей) в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

Статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Таким образом, убытки в виде утраченного заработка в размере 243 728 рублей 15 копеек не относятся к капитализированным платежам, а также не относятся к выходным пособиям и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Следовательно, при определении осуществления квалификации заявленного требования суду необходимо руководствоваться датой возникновения обязательства у должника перед кредитором, то есть датой вступления в силу судебного акта, обязывающего должника возместить кредитору убытки.

Поскольку решение Абазинского районного суда от 10.07.2015 по делу N 2-315/2015 вступило в силу 17.08.2015, сумма утраченного заработка в размере 243 728 рублей 15 копеек, с учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве (26.06.2015), относится к текущим платежам.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, поскольку требование Казурмана Александра Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" 859 728 рублей 15 копеек относится к текущим платежам, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Казурмана Александра Александровича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Абаканский рудник" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с учетом даты причинения вреда здоровью кредитора обязательство из причинения вреда возникло у должника 16.07.2014, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (26.06.2015), абзац 2 пункта 4 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению к спорным правоотношениям, требования кредитора о возмещении утраченного заработка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из содержания статей 1085, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, включает выплату сумм в возмещении материального ущерба (утраченный и неполученный заработок, иные дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья), а также компенсацию морального вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, убытки в виде утраченного заработка, а также компенсация морального вреда, не относятся в данном случае к капитализированным платежам, а также не относятся к выходным пособиям и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Следовательно, при определении осуществления квалификации заявленного требования необходимо руководствоваться датой возникновения обязательства у должника перед кредитором, то есть в данном случае датой вступления в силу судебного акта, обязывающего должника возместить кредитору убытки и моральный вред.

Поскольку решение Абазинского районного суда от 10.07.2015 по делу N 2-315/2015 вступило в силу 17.08.2015, а решение Абазинского районного суда от 23.07.2015 по делу N 2-364/2015 вступило в силу 28.08.2015, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Абаканский рудник" (26.06.2015), суммы утраченного заработка и морального вреда относятся к текущим платежам.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом даты причинения вреда здоровью кредитора обязательство из причинения вреда возникло у должника 16.07.2014, является необоснованным, поскольку указанная дата является датой несчастного случая, произошедшего на производстве. В настоящем случае требование кредитором заявлено о включении в реестр суммы утраченного заработка, который он имел либо определенно мог иметь (текущая заработная плата), и компенсации морального вреда, обязанность по возмещению которых наступила у должника с момента вступления в законную силу судебного акта, иное должником не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 года по делу N А74-5384/2015 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 года по делу N А74-5384/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.03.2016 N 410.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай