Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-5400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2016 г. N Ф07-4666/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-13350/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

конкурсного управляющего Ковалевой И.В.,

от ООО "Сэйф Вилладж": генерального директора Германова Ю.В. по протоколу N 1/2 от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5400/2016, 13АП-6101/2016) конкурсного управляющего ООО "Апрель" Ковалевой И.В. и ООО "Сэйф Вилладж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-13350/2014 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению Лебедева Вячеслава Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Апрель" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

20.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление Лебедева Вячеслава Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11148463,00 руб., состоящих из 6263547 руб. задолженности, 4584916 руб. пеней за 1461 день, исчисленных по состоянию на 31.12.2014, а также 300000 руб. штрафа. Требование заявлено к ООО "Апрель" как поручителю.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2016 заявление Лебедева В.В. признано обоснованным, требование в полном объеме включено в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника. Суд первой инстанции отклонил заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, посчитав, что ранее прекращения основного договора 27.02.2015 обязательство по возврату денежных средств не наступило.

Конкурсным управляющим и ООО "Сэйф Вилладж" поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых приведены доводы в опровержение порядка исчисления срока исковой давности судом первой инстанции. Отмечен факт прекращения юридической правоспособности ООО "КеЛиДом" в декабре 2014 года, сомнительность поручительства должника и неисследованность обстоятельств, связанных с исполнением мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1756/09 от 01.12.2009 в пользу Лебедева В.В.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Лебедева В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Апрель", апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора, денежные средства уплачивались Лебедевым В.В. по договору N 5 от 15.10.2007, который был расторгнут согласно мировому соглашению от 01.12.2009 по гражданскому делу N 2-1756/09.

Как указано в договоре N 1506/2010 от 15.06.2010 уступки прав и перевода долга по договору NИН-04/07-01 от 25.04.2007 генерального инвестирования строительства индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, вблизи деревни Донцо, обязанность по расчетам с Лебедевым В.В. по указанному основанию принята ООО "КеЛиДом".

Информации об исполнении судебного акта по гражданскому делу N 2-1756/09, изменении порядка его исполнения судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ссылаясь на пункт 2.5 инвестиционного договора N 25 от 16.08.2010, сторонами которого обозначены Лебедев В.В. как соинвестор притом, что учтены как оплаченные им средства (6263547 руб.) " в момент подписания" договора N 1506/2010 от 155.06.2010 с иным субъектным составом, хотя в действительности никакого другого платежа, кроме рассматривавшегося в гражданском деле N 2-1756/09, заявитель не осуществлял, ООО "КеЛиДом" как инвестор - основной должник по отношению к Лебедеву В.В., ООО "Апрель" как застройщик, "поручившийся и гарантировавший исполнение инвестором всех обязательств" перед Лебедевым В.В., последний предъявил требование к ООО "Апрель" как к солидарному должнику - поручителю.

Дело о банкротстве ООО "Апрель" возбуждено 17.03.2014. Определением от 07.05.2014 введено наблюдение, 27.05.2015 оглашена резолютивная часть решения о признании должника банкротом, конкурсным управляющим утверждена Ковалева И.В.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим заявлено об истечении срока исковой давности и прекращении поручительства к моменту предъявления требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве 20.07.2015.

В нарушение пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, пункта 1 статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства, статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения на заявление Лебедева В.В.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Факт неисполнения денежных обязательств перед Лебедевым В.В. правопредшественниками основного должника не подтвержден. Сведений об изменении способа исполнения мирового соглашения, правопреемстве в гражданском деле N 2-1756/09 судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Согласно пункту 1.6 договора от 16.08.2010 Лебедевым В.В. должен был быть решен вопрос о правопреемстве по исполнительному производству, возбужденному по его заявлению постановлением Куйбышевского отдела Центрального района УФССПР по Санкт-Петербургу N 20/19/16226/18/2009 от 14.08.2009.

Отсутствуют данные об обращении Лебедева В.В. к основному должнику за исполнением обязательства до обращения с требованием в банкротном деле в отношении ООО "Апрель".

В соответствии с абзацем 1 пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическая правоспособность ООО "КеЛиДом" (ИНН 7810543752) прекращена 01.12.2014. Таким образом ответ ООО "КеЛиДом" от 15.02.2015 о получении уведомления от 15.02.2015 с выражением сожаления и информированием о невозможности исполнения обязанностей по договору N 25 от 16.08.2010 является недостоверным доказательством, которое не может быть принято арбитражным судом.

Учитывая прекращение юридической правоспособности основного должника, принимая во внимание совокупность норм статей 49 ч. 3, 367 п. 1, 419 ГК РФ поручительство ООО "Апрель" прекращено прекращением основного обязательства 01.12.2014, вследствие чего на момент обращения Лебедева В.В. с требованием в порядке статьи 100 Закона о банкротстве и рассмотрения его судом первой инстанции правовые и фактические основания для признания его обоснованным отсутствовали.

Кроме того, заслуживали внимания возражения конкурсного управляющего в суде первой инстанции относительно срока исковой давности, поскольку из всех договоров следует факт неисполнения обязательства основным должником после определенного пунктами 1.7, 3.2.4 инвестиционного договора N 25 от 16.08.2010 срока - 31.12.2010, в связи с чем срок исковой давности истек по основному обязательству не позднее 31.12.2013.

При этом согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно 3.2.4 договора обеспеченное поручительством обязательство должно было быть исполнено до 31.12.2010. Соответственно Лебедев В.В. должен был предъявить иск к ООО "Апрель" не позднее 31.12.2011, однако, им этого сделано не было. Поскольку в указанный период требования к ООО "Апрель" в судебном порядке заявлено не было, то в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательство ООО "Апрель" по договору поручительства прекратилось.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Лебедева В.В.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2016 отменить.

В удовлетворении заявления Лебедева В.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен