Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3075/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А42-8543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 29872);

от заинтересованного лица: не явились- извещены ( уведомление N 29873);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3075/2016) АО "Хатангский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2015 по делу N А42-8543/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению АО "Хатангский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

о признании недействительным предписания

установил:

Акционерное общество "Хатангский морской торговый порт" (647460, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, ул. Советская, д. 42, ОГРН 1062460004628, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, ОГРН 1055100189605, далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) о признании недействительным предписания от 22.09.2015 N 13-040/К-15, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных АО "Хатангский морской торговый порт" требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Хатангский морской торговый порт" направило апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы заявления, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 07.07.2015 Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области проведены проверочные мероприятия теплохода "Ермак", принадлежащего АО "Хатангский морской торговый порт", для выдачи Свидетельства об освобождении судна от санитарного контроля (свидетельства о прохождении судном санитарного контроля).

Управлением в деятельности общества выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), Приложения N3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России N302н), а именно, непрохождение членами экипажа судна "Ермак" Фоминым М.Г.и Самуто А.А. медицинского осмотра (имеющиеся в личных медицинских книжках отметки о прохождении медицинской комиссии в 2015 году в МБУЗ "Городская поликлиника N 1", не подтверждены указанным медицинским учреждением).

По результатам проверки заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области вынесено предписание N 13-040/К-15 от 22.09.2012, которым АО "Хатангский морской торговый порт" предписано принять меры по обеспечению допуска к работе лиц (плавсостава), прошедших медицинский осмотр в полном объеме; не допускать к работе членов экипажа судна "Ермак": Фомина М.Г.(капитана), и Самуто А.А.(матроса 1 класса), до прохождения медицинского осмотра в полном объеме; информацию об исполнении (неисполнении) предписания представить в Управление до 30.09.2015.

АО "Хатангский морской торговый порт" не согласилось с указанным предписанием по тем основаниям, что Управлением допущены существенное нарушение процедуры выдачи оспариваемого предписания (без проведения соответствующей проверки, без составления акта проверки); неправомерна ссылка на нарушение обществом Порядка проведения медицинских осмотров, определенного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н ;п ри трудоустройстве работников - Фомина М.Г. и Самуто А.А., ими были представлены действующие сертификаты и медицинские книжки, соответствующие установленному образцу, с отметками о прохождении медицинского осмотра, у общества не имелось оснований не доверять представленным документам. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Предписание-это мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Мурманской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 500 утверждены Правила осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Пунктом 6 данных Правил определено, что должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с категорией уполномоченного порта, установленной согласно требованиям Международных медико-санитарных правил (2005 год), при истечении срока действия свидетельства об освобождении судна от санитарного контроля или свидетельства о прохождении судном санитарного контроля либо при наличии заявления от судовладельца (представителя судовладельца) осуществляют контроль транспортного средства с целью выдачи нового или продлении срока действия имеющегося свидетельства.

В рассматриваем случае, проверочные мероприятия, в ходе которых были выявлены нарушения, проводились должностными лицами Управления в рамках гигиенической оценки судна по заявлению судовладельца - АО "Хатангский морской торговый порт" - для выдачи свидетельства об освобождении судна от санитарного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При этом, согласно пункту 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (получение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)).

Согласно статье 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России N 302н (Приложение N 3 к приказу Минздравсоцразвития России N302н), зарегистрирован в Минюсте России 21.10.2011 (регистрационный N 22111 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Пунктом 8 Порядка установлено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В силу пункта 11 Порядка предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра. Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр (пункт 12 Порядка).

Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного (пункт 14 Порядка).

Из приведенных положений Закона N 52-ФЗ и приказа Минздравсоцразвития России N302н следует, что при поступлении на работу работодатель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязан направить вновь поступающего работника на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, выдав ему соответствующее направление.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона 52-ФЗ работники, не прошедшие медицинский осмотр, не допускаются к работе. При этом санитарно-эпидемиологическое законодательство не содержит исключений в виде случаев, когда вновь поступающий на работу сотрудник может не направляться на прохождение предварительного медицинского осмотра (например, при наличии медицинской книжки, в которой имеются отметки о прохождении медицинского осмотра).

Общество не отрицает тот факт, что не направляло вновь принятых на работу сотрудников (членов экипажа теплохода "Ермак" Фомина М.Г. и Самуто А.А.) на прохождение предварительного медицинского осмотра, что является нарушением требований Закона N 52-ФЗ и Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России N 302н. В данном случае не имеет правового значения наличие либо отсутствие у данных сотрудником личных медицинских книжек.

Более того, как следует из письма (исх. от 15.09.2015 N 2284) МБУЗ "Городская поликлиника N 1" на Фомина М.Г. и Самуто А.А. документации о прохождении ими в 2015 году медицинского осмотра в поликлинике не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Установив, что не все члены экипажа судна "Ермак" прошли медицинский осмотр, Управление выдало обществу предписание, которым обязало не допускать к работе членов экипажа Фомина М.Г. и Самуто А.А. до прохождения ими медицинского осмотра в полном объеме.

Указанное предписание носит профилактический характер и направлено на сохранение и укрепление здоровья экипажа, а также способствует предотвращению возникновения массовых заболеваний в ходе рейса. Следовательно, предписание от 22.09.2015 N 13-040/К-15 направлено на соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является законным и обоснованным.

Ссылка общества на грубые нарушения процедуры выдачи оспариваемого предписания, на неисполнение Управлением требований Закона N 294-ФЗ в части проведения проверки и составления соответствующего акта, обоснованно не принята судом первой инстанции.

Согласно подпункту 16 пункта 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении пограничного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В рассматриваемом случае проверка проводилась в рамках гигиенической оценки судна с целью осуществления государственной услуги по оформлению международного свидетельства об освобождении судна "Ермак" от санитарного контроля, проводимой по заявлению собственника судна - АО "Хатангский морской торговый порт", то есть в рамках санитарно-карантинного контроля.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют его заявление, которой судом первой инстанции дана правильная, объективная оценка

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 ноября 2015 года по делу N А42-8543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Хатангский морской торговый порт"- -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова