Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-3735/16 (ключевые темы: публичное общество - сдача документов - продление срока - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-3735/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А65-28489/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Строительная керамика"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-28489/2015, судья Савельева А.Г.,

по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Строительная керамика" (ОГРН 1031621025886, ИНН 1655077768), город Казань,

о взыскании 1829340 руб. долга, 34021 руб. 98 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Строительная керамика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-28489/2015

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 11 апреля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 16 марта 2016 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Строительная керамика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-28489/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев