Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11595/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-152254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БТЛК-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2015 года

по делу N А40-152254/2015, принятое судьёй И.Э. Красниковой

по иску ООО "БТЛК-ГРУПП"

(ОГРН 1089847280291; 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 2)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 701 018 руб. 32 коп. (с учетом утончения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "БТЛК-ГРУПП" 350 509 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав довод апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "БТЛК-ГРУПП" и ОАО "РЖД" были заключены договоры перевозки порожних вагонов, что подтверждается квитанциями о приеме грузов, представленными в материалы дела.

Ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожным накладными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БТЛК-ГРУПП" с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Ответственность за такого рода нарушение установлена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно указанной статье за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003.

Статьей 33 Устава установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Суд первой инстанции исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размера неустойки - 9% за каждые сутки просрочки, учитывая высокий размер законной неустойки, составляющей 3240% годовых, незначительный период просрочки в доставке, пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в 2 раза до 350 509 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права при разрешении вопроса о снижении размера неустойки. Суд признал размер неустойки высоким при незначительных сроках нарушения обязательств, в чем усмотрел несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства. Довод отклоняется.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" декабря 2015 года по делу N А40-152254/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева