Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 03АП-1055/16

г. Красноярск

12 апреля 2016 г.

Дело N А33-20800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала: Внучко Т.В., представителя по доверенности от 28.03.2014 N 0706/29/161-14,

от ответчика - акционерного общества "Современные технологии связи":

Дровалёвой Ю.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 001;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Современные технологии связи"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2016 года по делу N А33-20800/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Современные технологии связи" (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384 (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384, далее - ответчик, АО"Современные технологии связи") о взыскании задолженности за предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля в сумме 1 642 453 рубля 88 копеек по договору от 03.02.2009 N 21639; о расторжении договора N 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009; об обязании АО "Современные технологии связи" демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО "Ростелеком" по следующим участкам в г. Красноярске:

п/ п	Территория предоставления услуги/адрес	Протяженность размещенного кабеля в канале, м	Марка кабеля	Диаметр Размещен- ного кабеля, мм
1	От ул.Телевизорная, 1 до АТС 43/44 ул.Новосибирская,64	1 442,00	ОКС-М8Т-10-0,4-4	13,0
2	От ул.Ферганская, 21/10 колодец N 24-13 79 до ул. Тельмана, 36	683,00	ТПП 100x2x0,4	24,5
3	От ул. Ферганская, 21/10 колодец N 24-1379 до ул. Тельмана, 36	683,00	ОКК 0-2-1,5-8	13,0
4	От ул. Ферганская, 21/10 колодец N 24-1379 до ул. С.Лазо, 28а	2 806,00	ОКС-М8Т-10-0,4-4	13,0
5	От пр. Мира, 36 до ул. Взлетная, 3	4 116,00	ОКК-10-0,25-12	13,0
6	От пр. Мира, 36 до колодец N 24-1379 ул. Ферганская, 21/10	8 516,00	ОКЗ-С-2/4(2)СП-8(2)	13,0
7	От пр. Мира, 36 до АТС 43/44 ул.Новосибирская,64	7 038,00	ОКЗ-С-2/4(2)СП-8(2)	13,0
8	От пр. Мира, 36 до АМТС ул.К.Маркса,80	1 151,00	ОКЗ-С- 3/3(2)СП-12(2)	13,0
9	От АМТС ул.К.Маркса,80 до ул. Матросова, 2 до ул. Вавилова, 54г	5 974,00	ОКС-М6П-10-0,22-8	13,0
10	От ул. Юшкова, 10а до ул.2я Ботаническая, 1а	2 878,00	СЕВ-ДПС-00810,4	13,0
11	От ул. Мира, 36 до ул. Д.Пролетариата, 31	2 480,00	ОКС-М6П-10-0,22-8	13,0
12	От пр.Мира, 36 до колодца N 211/1-155 (ул.Дзержинского, 18) и до ул.Горького, 6	1 834,00	ОКС-М6П-10-0,22-8	13,0
13	От пр. Мира, 36 до ул. К.Маркса, 17 (Краевой суд)	793,00	ОМЗКГМ 1001-0,22-8	13,0
14	От ул. Ферганская, 21/10 колодец N 24-1379 до ул. Тельмана, 44а	1 126,00	ТПП 100x2x0,5	24,5
15	От пр. Мира, 36 до ул. П.Коммуны, 33	388,00	ТПП 100x2x0,5	24,5
16	От пр. Мира, 36 до ул. Урицкого, 41	506,00	ТПП	9,9
17	От пр. Мира, 36 до ул. П.Коммуны, 5	683,00	ТПП 10x2x0,4	9,9
18	От пр. Мира, 36 до пр. Мира, 22	368,00	ТПП 50x2x0 4	18,2
19	От пр. Мира, 36 до ул. Ленина, 56	543,00	ТПП 20x2x0 4	11,8
20	От пр. Мира, 36 до колодца N 27-157 ул. Сурикова, 12	546,00	ТПП 100x2x0,4	24,5
21	От пр. Мира, 36 до пр. Мира, 30	216,00	ТПП 50x2x0,4	18,2
22	От ул. С.Лазо, 28а до ул. С.Лазо, 4	600,00	ТПП 100x2x0,4	24,5
23	От пр. Мира, 36 до пр. Мира, 10	644,00	ТПП 50x2x0,4	18,2
		9,00	ТПП 30x2x0,4	13,9
		9,00	ТПП 20x2x0,4	11,8
24	От пр. Мира, 36 до муфты колодца N 27-1219 ул. К. Маркса, 44	410,00	ТПП 100x2x0,4	24,5
25	От муфты колодца N 27-1219 (ул.К.Маркса,44) до зданий ул.К.Маркса,48, ул. Сурикова, 12	214,00	ТПП 50x2x0,4	18,2
26	От пр.Мира, 36 до муфты колодца N 27-532 (пр.Мира, 10)	634,00	ТПП 100x2x0,4	24,5
27	От муфты колодца N 27-241 (пр.Мира,5)	114,00	ТПП 50x2x0,4	18,2
28	От муфты колодца N 27-241 (пр.Мира,5) до здания пр.Мира, 5	10,00	ТПП 30x2x0,4	13,9
29	От муфты колодца N 27-532 (пр. Мира,10) до здания пр. Мира, 10	147,00	ТПП 20x2x0,4	11,8
30	От муфты колодца N 27-241 (пр.Мира,5) до колодца N 27-532(пр.Мира,10)	23,00	ТПП 10x2x0,4	9,9
31	От пр. Мира, 36 до колодца N 1803 ул. Березина, 156а	6 819,00	ДПЛ-16А-04-06	17,0
32	От здания ул. Ферганская, 10/21 по трассе: ул. Устиновича, ул. Металлургов, ул. П.Железняка, мост Октябрьский, о.Татышев, ул. Крайняя, ул. Чайковского, пр. Красноярский рабочий, ул. Мичурина, ул. Волгоградская до здания ул. Вавилова, 54г	10 999,00	ОКСТМ-10-02-0.22-16-(2.7)	15,0
33	От колодца N 24-528 (пр. Ульяновский, 14) до здания пр. Ульяновский, 6	23 3,30	ТППэп 500x2x0,4	50,0

Решением суда от 27.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец необоснованно завысил цену по договору, установив тем самым монопольно высокую цену на услугу. При этом завышенная цена на пользование каналом в кабельной канализации увеличивает себестоимость услуг связи, оказываемых операторами связи.

Заявитель считает, что истец злоупотребляет своим доминирующим (существенным) положением на рынке услуг связи, создает препятствия к доступу на рынок оказания услуг связи путем необоснованного завышения цены на предоставление в пользование кабельной канализации и делает условия договора невыполнимыми для того, чтобы потребовать АО "СТС" убрать (демонтировать) кабели из кабельной канализации. Данные действия запрещены пунктом 9 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

При освобождении кабельной канализации (демонтаже кабеля) АО "СТС" не сможет оказывать услуги связи своим абонентам, что неминуемо приведет к ликвидации АО "СТС" как предприятия связи.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.04.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы до вынесения решения Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по поданной 20.02.2016 АО "Современные технологии связи" жалобы на нарушение публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" законодательства о защите конкуренции. Ответчик полагает, что предмет жалобы непосредственно связан с предметом настоящего судебного разбирательства; решение УФАС подтвердит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе довод о злоупотреблении истцом своим доминирующим положением на рынке. В обоснование заявленного ходатайства представил в материалы дела копию жалобы акционерного общества "Современные технологии связи" в Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю; копию письма Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Судом апелляционной инстанции заявленное апеллянтом ходатайство рассмотрено и отклонено, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, приведенную норму права и доводы ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", правопреемником которого является публичное акционерное общество "Ростелеком" (исполнитель), и закрытым акционерным обществом "Современные технологии связи" (заказчик) заключен договор на предоставление пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 N 21639, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - канал) в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору и актом предоставления в пользование канала заказчику (Приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчёта стоимости за предоставление в пользование канала заказчику (Приложение N 2 к настоящему договору) с целью эксплуатации кабеля связи.

По акту (Приложение N 1 к договору), подписанному сторонами, заказчик принял от исполнителя в пользование канал, указанный в таблице N 1.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора, в случае расторжения настоящего договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента его расторжения выполнить работы по демонтажу размещенного кабеля в канале и передать канал, указанный в Приложении N 1, исполнителю по типовой форме акту демонтажа кабеля в канале (Приложение N 4 к настоящему договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в Приложении N 2 к настоящему договору. Общая стоимость за предоставление в пользование канала, указанная в Приложении N 2 к настоящему договору, включает все налоги согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктами 3.2. - 3.4. договора исполнитель вправе в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке изменять стоимость за предоставление в пользование канал по настоящему договору. При этом исполнитель письменно извещает заказчика о предстоящем изменении стоимости по факсу (391) 230-00-01 не позднее, чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до планируемых изменений. Расчетный период - период продолжительностью в один календарный месяц, в котором исполнитель предоставил заказчику в пользование канал. Счета на оплату за предоставление в пользование канал выставляются исполнителем до 15 (пятнадцатого) числа следующего за расчетным периодом. Счёт - фактура выставляется в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Денежные средства перечисляются заказчиком до 25 (двадцать пятого) числа следующего за расчетным периодом на расчётный счёт исполнителя. Фактом исполнения денежного обязательства является поступление денежных средств на корреспондентский счёт банка исполнителя.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по инициативе исполнителя при невыполнении заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3.5. настоящего договора. При этом исполнитель направляет уведомление заказчику в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении либо передается уполномоченному представителю другой стороны, не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 7.2. договора).

В случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, предусмотренных пунктом 3.5. настоящего договора в течение двух и более расчетных периодов подряд, исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления заказчика (пункт 7.3. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней (пункт 8.1. договора).

В случае если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке в сроки определенные в п. 8.1. настоящего договора, каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.2. договора).

07.08.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к вышеуказанному договору, согласно которому внесены изменения в Приложение N 3 "Акт размещения кабеля в канале", в соответствии с которым ответчику предоставлены места в кабельной канализации для размещения кабеля на 33 участках г. Красноярска.

В Приложении N 2 к дополнительному соглашению N 4 (в редакции протокола разногласий от 05.12.2012) пункт 3.1. изложен в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость за предоставление места в кабельной канализации указана в Приложении N 2 к настоящему договору. При предоставлении новых каналов в телефонной канализации, согласно выданных ТУ, единовременный платеж за предоставление места в кабельной канализации для размещения кабеля связи (в том числе волоконно-оптического) составляет 42,00 руб. (без учета НДС) за 1 кан.-м. Налоги начисляются согласно действующему законодательству РФ. Настоящая цена договора может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще 1 (одного) раза в год".

Редакция пункта 3.1. заказчика в указанном протоколе разногласий согласована сторонами протоколом от 21.01.2013.

В адрес заказчика исполнителем направлено уведомление об изменении тарифа с 01.07.2013 с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость пользования составила 136 838,16 руб. (с учетом НДС). Уведомление получено ответчиком 31.05.2013.

В адрес заказчика исполнителем направлено уведомление от 03.06.2014 N 0706/05/4509-14 об изменении тарифа с 03.02.2015 с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость пользования составила 150 304,84 руб. (с учетом НДС). Уведомление получено ответчиком 09.06.2014.

За период с февраля 2014 года по май 2015 истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 2 644 865 рублей 47 копеек.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, ответчиком частично произведена оплата счетов на общую сумму 1 002 411 рубль 59 копеек.

Стоимость пользования каналами связи с учетом частичной оплаты составила в общей сумме 1 642 453 рубля 88 копеек.

27.03.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора и демонтаже кабеля, ответ на которое в адрес истца не поступал.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 1 642 453 рубля 88 копеек в течение пяти банковских дней со дня получения настоящей претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 03.02.2009 N 21639 (т.1, л.д. 24-27) на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, по своей правовой природе относится к договорам аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом арендованного канала, указанного в таблице N 1 в пользование ответчику подтверждается актом (т.1, л.д. 28-29) (приложение N 1 к договору), подписанным сторонами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с февраля 2014 года по май 2015 года истцом начислена арендная плата за пользование каналом, с учетом частичной оплаты задолженность в общей сумме составила 1 642 453 рубля 88 копеек.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Довод апеллянта о необоснованно завышенной цене, установленной ПАО "Ростелеком" за предоставление в пользование канала в канализации, судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании следующего.

Истец пояснил расчет стоимости предоставления места в кабельной канализации по формуле согласно "Методике расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО "Ростелеком" Редакция 1" и по расчету тарифа.

Пунктом 3.2 договора на предоставление в пользование части линейно- кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 N 21639 предусмотрено одностороннее изменение исполнителем стоимости за предоставление в пользование канала в телефонной канализации.

Приказом ОАО "Ростелеком" от 17.06.2013 N 01/01/478-13 утверждена Методика расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО "Ростелеком". Положения указанной методики являлись предметом рассмотрения ФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1-00-95/00-03-14, возбужденного по признакам нарушения ОАО "Ростелеком" пунктов 1, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в установлении и применении с 01.01.2014 тарифов на услуги по предоставлению в пользование кабельной канализации. Рассмотрение указанного дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества.

В соответствии с положениями указанной методики при расчете стоимости предоставления места в кабельной канализации учитывался базовый тариф. Под базовым тарифом на предоставление места в кабельной канализации понимается тариф на предоставление места в кабельной канализации, эквивалентный стоимости размещения одного метра кабеля, при условии соответствия технических характеристик прокладываемого кабеля действующим нормам и техническим требованиям на прокладку кабеля.

Стоимость предоставления места в кабельной канализации устанавливается на основании анализа рыночных тарифов на предоставление места в кабельной канализации в соответствующем регионе, в зависимости от вида, марки и типа кабеля. Оптимальная стоимость рассчитывается как среднее значение аналогичных предложений компаний.

Расчет базового тарифа предоставления места в кабельной канализации производится по формуле исходя из полной балансовой стоимости кабельной канализации (определяется исходя из средней по ОАО "Ростелеком" стоимости строительства одного канало-метра кабельной канализации и общей протяженности кабельной канализации), нормы амортизации в месяц, общих затрат общества ни содержание кабельной канализации (включая накладные расходы), коэффициента использования кабельной канализации, коэффициента инфляции и коэффициента рентабельности. Расчетная величина базового тарифа составляет 8,80 рублей / месяц.

Итоговая стоимость предоставления места в кабельной канализации рассчитывается по формуле исходя из базового тарифа предоставления места в кабельной канализации, коэффициента ставки перекрестного субсидирования, фактической протяженности кабельной канализации, задействованной для прокладки кабеля, коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в кабельной канализации, в зависимости от способа прокладки и типа кабеля и коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в кабельной канализации, в зависимости от региональной удаленности.

Допускается применение скидок и повышающих коэффициентов в диапазоне, определяемом верхней и нижней границей стоимости - минимальным и оптимальным тарифом.

В соответствии с приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком" от 27.11.2013 N 07/01/871-13 "О введении в действие тарифов на услугу "Предоставления места в кабельной канализации ежемесячный тариф на предоставление места в кабельной канализации на территории Красноярского края за 1 метр кабеля без дифференциации по диаметру кабеля установлен 2,30 рублей без учета НДС.

По информации ОАО "Ростелеком", указанная стоимость предоставления места в кабельной канализации (ежемесячно) рассчитана в соответствии с утвержденной методикой исходя из базового тарифа, фактической протяженности кабельной канализации и коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в зависимости от способа прокладки и типа кабеля.

При расчете тарифа предоставления места в кабельной канализации ОАО "Ростелеком"учтены общие затраты общества на содержание кабельной канализации (включая накладные расходы), амортизационные начисления, средняя стоимость строительства одного канало-метра кабельной канализации. Сумма ежемесячных затрат разделена на общую протяженность кабельной канализации с учетом коэффициента использования кабельной канализации.

В соответствии с принципом свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком 03.02.2009 заключен договор на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - Договор).

Из положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стоимость предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений установлена Приложением N 2 к договору от 03.02.2009 N 21639. В соответствии с Приложением N 2 к дополнительному соглашению N 4 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.01.2013) цена договора может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще 1 (одного) раза в год.

Увеличивая арендную плату за пользование линейно-кабельных сооружений один раз в год, ПАО "Ростелеком" действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, доказательства завышения цены за предоставление в пользование канала в телефонной канализации ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора от 03.02.2009 N 21639.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ни в предусмотренный договором срок, ни в последующий период не исполнил обязательство по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором, суд первой инстанции правильно расценил указанное нарушение как существенное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представлено, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (письмо от 27.03.2015 N 0706/05/2715-15 - т. 1, л.д. 21), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 03.02.2009 N 21639 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об обязании ЗАО "Современные технологии связи" демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО "Ростелеком" по участкам в г. Красноярске, указанным в таблице, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в связи с расторжением договора у ответчика отсутствуют какие-либо иные законные основания для использования данного имущества.

В целом доводы апеллянта сводится к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2016 года по делу N А33-20800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская