Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-2571/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А06-5147/2006

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя трудового коллектива Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Столярова Ивана Михайловича (г. Астрахань)

на письмо Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2016 по делу N А06-5147/2006 (судья Колбаев Р.Р.)

в рамках дела N А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ГП АО "Астраханские водопроводы" (416474, Астраханская обл., Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя трудового коллектива Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Столярова Ивана Михайловича на письмо Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2016 по делу N А06-5147/2006.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 марта 2016 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле протокол собрания работников, подтверждающий полномочия Столярова Ивана Михайловича на подписание апелляционной жалобы от лица трудового коллектива Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя трудового коллектива Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Столярова Ивана Михайловича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 410031 95 80435 1), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу представителя трудового коллектива Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Столярова Ивана Михайловича на письмо Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2016 по делу N А06-5147/2006.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.