Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-12706/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-189519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года

по делу N А40-189519/2015, принятое судьёй И.А. Блинниковой

по иску ООО "Нижнекамская ТЭЦ"

(ОГРН 1091651001969; 423570, Нижнекамск, территория Промзона)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926; 367000, Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 473 771 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.12.2015, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что из решения суда не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности на предмет соответствия их закону и договору, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы; истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и Администратором в целях купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке были заключены регулируемые договоры

- N RDN-PDAGENER-STATEN10-08-КР-13-Е от 26.04.2013,

- N RDP-PDAGENER-STATEN10-09-KP-13-E от 26.04.2013,

- N RDN-PDAGENER-STATEN10-10-KP-14-E от 29.01.2014,

- N RDP-PDAGENER-STATEN10-11-KP-14-E от 29.01.2014,

- N RDN-PDAGENER-STATEN10-12-KP-14-E от 01.04.2014,

- N RDP-PDAGENER-STATEN10-13-KP-14-E от 01.04.2014.

В соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1172 от 27.12.2010, торговля электрической энергией и мощности по регулируемым договорам - это торговля электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам), по регулируемому договору электрическая энергия (мощность) продается (покупается) по регулируемым (ценам) тарифам, при этом поставщики и покупатели электрической энергии и мощности по регулируемым договорам определяются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка (Администратором).

В течение срока действия указанных регулируемых договоров истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями регулируемых договоров. Передача в собственность электрической энергии осуществлялась в соответствии с условиями регулируемых договоров.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по передаче электрической энергии на общую сумму 20 473 771 руб. 99 коп., что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 18-19, 31, 50, 63, 76-77) (т.2 л.д. 1-3) и актом сверки расчетов за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (т.2 л.д.4).

Утверждая, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленной энергии не надлежащим образом и за ним образовалась задолженность в размере 20 473 771 руб. 99 коп., истец обратился с иском о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доказательств оплаты за должности в полном размере ответчиком не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, опровергается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела акты приема передачи подписаны сторонами без возражений, подписи скреплены оттисками печатей организаций, ходатайств о фальсификации актов приема-передачи не заявлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с условиями договоров, акты приема-передачи электрической энергии включают в себя данные о количестве и стоимости электрической энергии, купленной покупателем по договору.

Так же, в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, подписанный сторонами спора, исходя из которого усматривается сумма задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 28.12.2015.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-189519/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев