Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-11259/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-193035/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-193035/15, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Федеральной антимонопольной службе России

Третьи лица: 1) ООО "УЭТМ-Монтаж", 2) ООО "Компания "ДСА-Урал", 3) ООО "Энерготехсоюз", 4) ООО "Электрический Альянс", 5) ООО "НТЭАЗ Электрик", 6) ООО "Илиган"

о признании незаконным решения от 25.06.2015 г. N 223-ФЗ-147/15, отмене предписания от 25.06.2015 г. N 223-ФЗ-147/15

при участии:

от заявителя:	Колиненко Е.М. по дов. от 19.03.2015; Гончарова О.И. по дов. от 08.12.2015;
от заинтересованного лица:	Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2015;
от третьих лиц:	1) Речкин Р.В. по дов. от 11.11.2015; 2) Речкин Р.В. по дов. от 11.11.2015; 3) Речкин Р.В. по дов. от 11.11.2015; 4) Речкин Р.В. по дов. от 11.11.2015; 5) Речкин Р.В. по дов. от 11.11.2015; не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы России от 25.06.2015 N 223-ФЗ-147/15 незаконным, и отмене Предписания от 25.06.2015.2015 N 223-ФЗ-147/15 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года ПАО "ФСК ЕЭС" разместило в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон 223-ФЗ) и Положений о закупках на общероссийском официальном сайте www.zak.upki.gov.ru извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 гг. для нужд филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" (реестровый номер торгов 31502277214) и на сайте ЭТП системы "ТЗС Электра" www.tzselektra (закупка N28303/0000140631).

В соответствии с протоколом от 15.06.2015 N 5/247/28303 на участие в запросе предложений было подано 2 заявки: заявка Коллективного участника с лидером ООО "УЭТМ-Монтаж" (г. Екатеринбург) и заявка Коллективного участника с лидером ООО "Илиган" (г. Екатеринбург), по итогам их рассмотрения конкурсной комиссией было принято решение об отклонении заявки ООО "УЭТМ-Монтаж" в связи с нарушением п. п. 2 п. 2.9.2.4 Тома 1 Конкурсной документации, а именно представленная Заявка не отвечает установленным в настоящей документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в Заявке.

В ФАС России поступила жалоба ООО "УЭТМ - Монтаж" (далее - Заявитель) от 19.06.2015 N 61353/15 на действия (бездействие) заказчика ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 г. Для нужд филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" (извещение 31502277214) (далее - Конкурс).

По итогам рассмотрения указанного дела Комиссия ФАС России приняла оспариваемое Решение, которым признала жалобу Общества обоснованной в части, и выдала оспариваемое Предписание об устранении выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно Протоколу от 15.06.2015 N 5/247/28303 по подведению итогов на участие в Конкурсе подано 2 заявки: заявка Коллективного участника с лидером ООО "УЭТМ-Монтаж", заявка Коллективного участника с лидером ООО "Илиган". По результатам рассмотрения и оценки заявок на соответствие требованиям Документации заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям Документации и отклонена от дальнейшего рассмотрения по следующим критериям:

- в составе заявки коллективного участника представлены недостоверные сведения (подпункт 2 пункта 2.9.2.4 Тома 1 Конкурсной документации, подпункт а) пункта 9.1.11.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ФСК ЕЭС").

Согласно пункту 2.9.2.4 Документации по результатам проведения отборочной стадии Конкурсная комиссия отклоняет Конкурсные заявки, которые:

1) поданы с нарушением порядка подачи Заявок, установленным в настоящей документации (п. 2.4.5);

2) не отвечают установленным в настоящей документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в Заявке, в том числе при представлении неструктурированного пакета документов в электронной форме (п. 2.4.1.2), а так же если Участник (в том числе один или несколько членов коллективного участника, один либо несколько привлекаемых Участником субпоставщиков) не предоставил справку о всей цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).;

3) поданные Участниками, не представившими финансовое обеспечение обеспечения исполнения обязательств Участника (банковскую гарантию) Конкурса и не принявшими условия по выплате неустойки в случае нарушения условий участия в Конкурсе;

4) поданы Участниками Конкурса, которые не соответствуют установленным в настоящей Конкурсной документации одному либо нескольким отборочным критериям в части правоспособности, финансовой устойчивости и квалификации (п. 2.3);

5) содержат технические предложения, не соответствующие установленным в настоящей Конкурсной документации требованиям".

В соответствии с подпунктом а) пункта 9.1.11.1 Положения о закупках на любом этапе вплоть до подписания договора конкурсная комиссия вправе отстранить участника конкурса, в том числе допущенного до участия в процедуре, при обнаружении факта подачи им недостоверных сведений, существенных для допуска данного участника к конкурсу или установления его места в ранжировке.

В соответствии с пунктом 2.9.2.6 Документации при проведении отборочной стадии Организатор Конкурса вправе проверять соответствие представленных Участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в Заявке, а также проводить выездные проверки. При предоставлении Участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, приведенных в составе Конкурсной заявки, Организатор Конкурса имеет право удержать его финансовое обеспечение исполнения обязательств участника Конкурса (пункт 2.4.8).

Согласно пояснениям Заказчика в ходе рассмотрения и оценки заявок участников Конкурса на соответствие требованиям Документации, Положения о закупках, в рамках проведения отборочной стадии Заказчиком направлены запросы:

- в налоговые органы с целью подтверждения достоверности информации, предоставляемой участниками Конкурса в подтверждение пунктов 2.3.2.1-2.3.2.3 Тома 1 Документации;

- в организации, предоставляющие материально-техническую базу участникам Конкурса.

В ответ на запрос N БП-3135 от 01.06.2015 о подтверждении сведений, подтверждающих заключение между ООО "УЭТМ-Монтаж" и ООО "НПП "Ресурс" договора аренды оборудования (в том числе, дополнительных соглашений и акта передачи оборудования), от ООО "НПП "Ресурс" направлено письмо N 76 от 04.06.2015, в котором директор ООО "НПП "Ресурс" пояснил следующее:

"Между ООО "НПП "Ресурс" ИНН 66731223511 и ООО "УЭТМ-Монтаж" ИНН 6663062122 заключен договор аренды оборудования от 11.01.2008 N 17 (далее -Договор), согласно которому ООО "НПП "Ресурс" предоставляет ООО "УЭТМ-Монтаж" во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в приложении N 1 "Спецификация N 1. Перечень станочного парка и оборудования". ООО "НПП "Ресурс" не оспаривает правомочность заключения данного Договора, однако, Акт приема-передачи со стороны ООО "НПП "Ресурс" в представленной редакции подписан не был. Таким образом, приложенный в Вашем обращении документ не имеет юридической силы и мог быть подделан.

При этом в настоящее время оборудование, указанное в предмете Договора, демонтировано, размещено на открытой площадке и не пригодно к эксплуатации...".

Вместе с тем указанное письмо N 76 от 04.06.2015 не может являться однозначным подтверждением представления Заявителем в составе заявки недостоверной информации, в том числе, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие направление Заказчиком спецификации, приложенной Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе.

Кроме того, на заседание Комиссии ФАС России представлены документы, подтверждающие факт исполнения и оплаты договоров с 2008 года по настоящее время (счета-фактуры, акты зачета взаимных требований между ООО "НПП "Ресурс" и ООО "УЭТМ-Монтаж"), в том числе Договора аренды оборудования от 11.01.2008 г. N 17, представленный Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе, что подтверждает наличие правоотношений между ООО "НПП "Ресурс" и ООО "УЭТМ-Монтаж", в том числе и по указанному договору.

Таким образом, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия Конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в Конкурсе Коллективного участника с лидером ООО "УЭТМ-Монтаж" не правомерны и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения договора, поскольку не установлено, на основании каких именно иных сведений, полученных из открытых источников, производится оценка и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, при каких квалификационных характеристиках участника Конкурса и характеристиках технического предложения участника Конкурса присваиваются максимальный балл по указанным критериям, не определен алгоритм проставления баллов в диапазоне между минимальным и максимальным баллами.

Таким образом, в нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, Заказчиком в Документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, на которое ссылается общество, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).

Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов...".

То обстоятельство, что отсутствие в конкурсной документации ясных и определенных критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, как это имело место в настоящему случае, является нарушением положений части 6 статьи 3 и пункта 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, подтверждается и правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-193035/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ФСК ЕЭС" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова