Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 07АП-1891/16

г. Томск

14 апреля 2016 г.

Дело N А27-20588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибУглеСбыт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. по делу N А27-20588/2015 (судья А.А. Филатов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1024201428184, ИНН 4215006088, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибУглеСбыт" (ОГРН 1114253004359, ИНН 4253003352, г. Новокузнецк)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КузбассСтройГрупп" (ОГРН 1104217003670, ИНН 4217124961, г. Новокузнецк)

о взыскании 1143969, 03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибУглеСбыт" (далее - ответчик, ООО "ТД "СУС") о взыскании 975192 руб. долга, 173322,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КузбассСтройГрупп" (далее - ООО "КузбассСтройГрупп").

Решением суда от 22.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по предоставлению спецтехники, при этом не указан документ, по которому представленные истцом в материалы дела путевые листы получены от первоначального кредитора. Также указывает, что представленные в суд путевые листы не были направлены в адрес ответчика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 между ООО "КузбассСтройГрупп" (исполнитель) и ООО "ТД "СУС" (заказчик) заключены договоры N 11/13 и N 13/13 о предоставлении услуг спецтехникой (далее - договоры), по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги спецтехники, а заказчик оплатить оказываемые услуги исполнителю (пункт 1.1 договоров).

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3364460 руб., что подтверждено актами от 30.11.2013 N 61, от 10.12.2013 N 66, от 24.12.2013 N 69, от 10.01.2014 N 2, от 20.01.2014 N 3, от 24.01.2014 N 4, от 20.12.2013 N 68, путевыми листами, в которых поименован автотранспорт, указанный в спецификации к договорам.

Акты подписаны представителями исполнителя и заказчика без возражений и замечаний.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком частично, задолженность составила 975192 руб.

20.07.2015 между ООО "КузбассСтройГрупп" (цедент) и ООО "Каскад" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования от ООО "ТД "СУС" (должник) долга в размере 975192 руб., возникшего из договоров от 26.11.2013 N 11/13 и N 13/13.

31.07.2015 ООО "Каскад" направило в адрес должника уведомление об уступке права требования от 20.07.2015, претензию от 20.07.2015, в которой ООО "Каскад" потребовал погашения долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не представлено документальное подтверждение погашения долга ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору, пришел к выводу о его обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "КузбассСтройГрупп" предусмотренные договорами услуги выполнило на общую сумму 3364460 руб., что подтверждается актами, путевыми листами. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, задолженность составила 975192 руб.

При указанных обстоятельствах у ответчика в силу статьи 711 ГК РФ возникла обязанность оплатить оказанные услуги. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика по уплате задолженности по договорам прекратилось перед ООО "КузбассСтройГрупп", то есть перед первоначальным кредитором, но существует перед новым кредитором ООО "Каскад".

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате уступленного права истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный договор об уступке права (требования) соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 ГК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем у истца возникло право требовать образовавшуюся задолженность.

Оценивая многочисленные доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по предоставлению спецтехники, при этом не указан документ, по которому представленные истцом в материалы дела путевые листы получены от первоначального кредитора, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3.2 (3.3) договоров оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

На основании изложенного в качестве подтверждения права требования цедент при заключении договора передал цессионарию, в том числе акты, подписанные сторонами, в которых указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В данном случае, принимая путевые листы с подписанными ООО "КузбассСтройГрупп" реестрами в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности, суд первой инстанции руководствовался в первую очередь актами, представленными истцом и подтверждающими задолженность.

Таким образом, наличие заявленной к взысканию суммы задолженности по договорам истцом обосновано и подтверждено, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнуто. При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в жалобе указывает, что представленные в суд путевые листы не были направлены в адрес ответчика.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку то обстоятельство, что путевые листы не направлялись ответчику, не исключает возможности, лицу, участвующему в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В силу требований статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 18.01.2016 не явился, уважительности причин не обозначил, не ознакомился с представленными истцом в материалы дела путевыми листами, не заявил ходатайство об ознакомлении с ним, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено иного обоснования или контррасчета по существу предъявленных к нему требований, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о нарушении его законных прав и интересов.

С учетом этого, довод подателя жалобы о неполучении от истца путевых листов не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых за период с 10.01.2014 по 01.06.2015 и за период времени с 01.06.2015 по 16.11.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Сумма процентов по расчету истца составила 173322 руб. 99 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводов в части взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ТД "СУС" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. по делу N А27-20588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибУглеСбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев