Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-2674/16

Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А65-16664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 по делу NА65-16664/2013 (судья Панюхина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш" (ОГРН 1051600022528, ИНН 1639030924) к Индивидуальному предпринимателю Муллахметову Камилу Мухаммедовичу (ОГРН 304165023200178, ИНН 165001322508), конкурсному управляющему имуществом ИП Муллахметова К.М. Онуфриенко Юрию Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", о признании недействительными торгов по реализации имущества должника лот N 2 дебиторская задолженность должника (требования к 16 контрагентам на общую сумму 52 125 039 руб. 08 коп.) по цене 188 229 руб., о признании недействительным договора уступки прав требования от 05 июня 2015 года N02/01/15, применении последствий недействительности договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 г. (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2014 г.) индивидуальный предприниматель Муллахметов Камил Мухаммедович, г.Набережные Челны (далее по тексту - должник) признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на один месяц до 13 февраля 2016 г.; одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 25 февраля 2016 г. на 09.00 ч. по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет 229.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш", г. Набережные Челны (далее по тексту заявитель, конкурсный кредитор, ООО "Камский завод Трансмаш") обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Муллахметову Камилу Мухаммедовичу, г.Набережные Челны (далее по тексту должник ИА Муллахметов К.М.), конкурсному управляющему имуществом ИП Муллахметова К.М. Онуфриенко Юрию Вячеславовичу, г.Казань (далее по тексту конкурсный управляющий), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Нижний Новгород (далее по тексту ответчик) о признании недействительными торгов по реализации имущества должника лот N 2 дебиторская задолженность должника (требования к 16 контрагентам на общую сумму 52125039 руб. 08 коп.) по цене 188229 руб., о признании недействительным договора уступки прав требования от 05 июня 2015 г. N02/01/15, применении последствий недействительности договора уступки прав требования, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СпецКамАвто", г. Набережные Челны и общества с ограниченной ответственностью "Аудит советник", г. Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 по делу N А65-16664/2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш", г.Набережные Челны (ОГРН 1051600022528, ИНН 1639030924) к индивидуальному предпринимателю Муллахметову Камилу Мухаммедовичу, г.Набережные Челны (ОГРН 304165023200178, ИНН 165001322508), конкурсному управляющему имуществом ИП Муллахметова К.М. Онуфриенко Юрию Вячеславовичу, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Нижний Новгород о признании недействительными торгов по реализации имущества должника лот N 2 дебиторская задолженность должника (требования к 16 контрагентам на общую сумму 52125039 руб. 08 коп.) по цене 188229 руб.; о признании недействительным договора уступки прав требования от 05 июня 2015 N02/01/15 и применении последствий недействительности договора уступки прав требования, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Камский завод Трансмаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27 января 2016 по делу N А65-16664/2013, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 апреля 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

От УФНС России по РТ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя уполномоченного органа. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего имуществом ИП Муллахметова К.М. Онуфриенко Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. Просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил оригинал апелляционной жалобы, пояснения к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения к апелляционной жалобе, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО "Аудит Советник" по заказу конкурсного управляющего имуществом должника была проведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности принадлежащей должнику к 17 дебиторам, в том числе ИП Быкову А.И. в размере 11551000 руб. По результатам произведенной оценки ООО "Аудит Советник" был составлен отчет N 1954 по состоянию на 06 апреля 2015 г., в соответствии с которым рыночная стоимость дебиторской задолженности, принадлежащая должнику в общей сумме 52125039 руб. 08 коп. составила 188229 руб., в том числе задолженность ИП Быкова А.И. перед должником в сумме 9731000 руб. оценена в сумме 46117 руб.

Суд первой инстанции отметил, что в описании объекта оценки указано наименование дебитора ИП Быков И.И. 18 января 1947 года рождения (68 лет), дебиторская задолженность взыскана решением по делу А65-16664/2013 от 23 марта 2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу А65-16664/2013 по заявлению конкурсного кредитора ООО "Камский завод Трансмаш" признан недействительным заключенный между Муллахметовым Камилом Мухаммедовичем и Быковым Иваном Ивановичем договор от 14 июня 2012 г. купли-продажи жилого дома с земельным участком: жилого дома общей площадью 262,3 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., кадастровым номер 16:52:02 06 04:0010:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Замелекесье, 26 микрорайон, д.10 с земельным участком общей площадью 1337 кв.м., кадастровым номер 16:52 020604:0109, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Замелекесье, 26 микрорайон, уч.10; применены последствия недействительности сделки: с Быкова Ивана Ивановича, г. Набережные Челны в пользу индивидуального предпринимателя Муллахметова Камила Мухамедовича. г.Набережные Челны (ОГРН 1051600022528, ИНН 1639030924) взыскано 9731000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел верному выводу, что оценивалась дебиторская задолженность именно в отношении Быкова И.И., а в отчете допущены опечатки.

В дальнейшем, 20 апреля 2015 г. по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов, д.41 б, офис 706, в 17.30 час. состоялось собрание кредиторов должника - ИП Муллахметова К.М. с повесткой дня собрания: "1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведении процедуры конкурсного производства. 2 Принятие решения об одобрении сделки - соглашения об отступном в виде передачи легкового автомобиля Audi Q7, 2007 года выпуска, в качестве частичной оплаты вознаграждения конкурсного управляющего в размере 356 000 руб., т.е. равной оценочной стоимости, согласно отчета об оценке рыночной стоимости N 1907 на 12.02.2015. 3. Принятие решения об условиях и порядке реализации дебиторской задолженности ИП Муллахметова К.М.".

В собрании принял участие один кредитор должника: Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по РТ с размером требований 36 280 486 руб. 58 коп., количеством голосов по данным реестра требований кредиторов - 56,92%.

На собрании кредиторов ИП Муллахметова К.М. 20 апреля 2015 г. большинством голосов приняты решения: по первому и второму вопросам повестки собрания решения не приняты, по третьему вопросу решение принято, а именно: реализовать имущество ИП Муллахметова К.М., а именно дебиторскую задолженность (требования к 16 контрагентам на общую сумму 52125039,08 руб.), одним лотом с начальной стоимостью равной рыночной в 188229 руб. согласно отчета об оценке рыночной стоимости N 1954, выполненного ООО "Аудит Советник", по состоянию на 06 апреля 2015 г. Определить в качестве торговой площадки для проведения аукциона по реализации имущества - электронная торговая площадка "Профит" (ООО "Перспектива"), 603005, г.Нижний Новгород, ул.Ульянова, д.31, в сети Интернет по адресу: www.etp-profit.ru. Организатором торгов определить конкурсного управляющего. Установить сумму задатка в 20% от начальной стоимости. Шаг аукциона установить в 10% от начальной стоимости на повышение. В случае признания торгов несостоявшимися установить начальную цену продажи на повторных торгах на десять процентов ниже начальной цены продажи установленной на первоначальных торгах. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, дальнейшие условия и порядок реализации будут определены очередным собранием кредиторов".

В отчете N 1954 по состоянию на 06 апреля 2015 г. дебитор должника ИП Муллахметов А.К. указан дважды с дебиторской задолженностью номинальной стоимостью 14735169 руб. 13 коп. и 12472635 руб. 55 коп., в связи с чем собрание кредиторов, состоявшееся 20 апреля 2015 г., приняло решение о реализации задолженности по 16 дебиторам.

Организатором торгов - конкурсным управляющим Онуфриенко Ю.В. 30 апреля 2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 77 было опубликовано сообщение о продаже имущества должника - ИП Муллахметова К.М. путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой предложений о цене, в том числе: лот N 2: дебиторская задолженность (требования к 16 контрагентам на общую сумму 52125039 руб. 08 коп.), начальная цена продажи 188229 руб.

Как следует из протокола N 721-ОАОФ/2/2 от 05 июня 2015 г. победителем торгов по второму лоту было признано ООО "СпецКамАвто" (цессионарий), с которым ИП Муллахметов К.М. в лице конкурсного управляющего имуществом должника Онуфриенко Ю.В. (цедент) 05 июня 2015 г. заключил договор уступки прав требования N 02/01/15.

По условиям договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к 16 контрагентам (физическим и юридическим лицам), согласно приложению N 1 к настоящему договору на общую сумму 52125039 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением суда первой инстанции, считает, что оно принято с нарушением норм материального, процессуального права, и при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте отражения довода истца о несоответствии отчета об оценке Федеральным стандартам оценки.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость проведения конкурсным управляющим оценки имущества должника обусловлена получением в установленный п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве срок соответствующего требования кредитора, а в отсутствие такого требования обязательной не является.

Для оценки дебиторской задолженности должника был привлечен оценщик ООО "Аудит Советник", соответствующий требованиям Федерального Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет об оценке включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п. 3 ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела на основании отчета об оценке имущества N 1954 по состоянию 06 апреля 2015 г. собранием кредиторов должника утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи дебиторской задолженности. В соответствии с утвержденным порядком продажи имущества конкурсным управляющим проведены торги.

Решение собрания кредиторов от 20 апреля 2015 г, утвердившего начальную цену и порядок продажи имущества должника, в установленном Законом о банкротстве порядке недействительным не признано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 г. по делу А65-16664/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 г., в удовлетворении заявления ООО "Камский завод Трансмаш" о признании недействительным собрания кредиторов ИП Муллахметова К.М. от 20 апреля 2015 года отказано.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, регулирующих привлечение к участию в деле соответчиков.

При рассмотрении заявлений о признании торгов недействительными привлечение победителя торгов в качестве соответчика является обязательным.

Данное толкование содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 2814/10, которое является общеобязательным.

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В материалах дела отсутствует ходатайство заявителя о привлечении ООО "СпецКамАвто" (третье лицо) в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 г. заявителю предложено утонить заявление в части ответчиков.

Однако Конкурсный кредитор в судебное заседание 20 января 2016 г. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании недействительными торгов по реализации имущества должника лот N 2 дебиторская задолженность должника (требования к 16 контрагентам на общую сумму 52125039 руб. 08 коп.) по цене 188229 руб., о признании недействительным договора уступки прав требования от 05 июня 2015 г. N02/01/15, применении последствий недействительности договора уступки прав требования.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции учел, что оценка имущества должника носит рекомендательный, а не обязательный характер, принял во внимание, что порядок продажи дебиторской задолженности утвержден собранием кредиторов должника, кроме того судом не установлено нарушение норм закона при проведении торгов.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению в полном объеме, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 по делу N А65-16664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова