Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-2117/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А57-4493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" (115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 13; ИНН 7724204210, ОГРН 1027700361930)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-4493/2015 (судья Плетнева Н.М.)

по ходатайству арбитражного управляющего Сотника Михаила Александровича (г. Саратов) о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела N А57-4493/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Логистика" (410047, г. Саратов, п. Мирный, Б/Н, 302; ИНН 6452094502; ОГРН 1116450009367),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Сотника Михаила Александровича Сотника А. М. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2015 по заявлению ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" (далее также общество, апеллянт) в отношении ООО "Продукт-Логистика" (далее также должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Сотник Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015 производство по делу N А57-4493/2015 о признании ООО "Продукт-Логистика" несостоятельным (банкротом) прекращено.

29.12.2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Сотника Михаила Александровича (далее - Сотник М.А.) о взыскании с ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" в пользу Сотника М. А. вознаграждения временного управляющего в размере 180 645 руб. за период с 11.06.2015 по 11.12.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 заявление удовлетворено частично: с ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" в пользу арбитражного управляющего Сотника М. А. взыскано 109 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения в размере 71 645 руб. за период с 29.09.2015 отказано на основании разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Не согласившись с определением, ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" обратилось апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что о недостаточности имущества Должника для покрытия судебных расходов по делу временному управляющему было известно начиная с июня 2015, однако прекращение процедуры инициировано не было.

В письменном отзыве Сотник М.А. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Сотник М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО ""БОЛЕАР МЕДИКА", как заявителя по делу о банкротстве должника, суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Продукт-Логистика" с 11.06.2015 по 11.12.2015 в размере 180 645 руб.

Часть 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением суда от 11.12.2015 производство по делу N А57-4493/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продукт-Логистика" прекращено по причине недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, и в связи с отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, не подлежит взысканию с заявителя.

В материалах дела имеется отчет временного управляющего ООО "Продукт-Логистика" Сотника М.А. от 29.09.2015, из которого следует, что имущества у должника нет, средства для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

С учетом наличия данного отчета и отсутствия ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" вознаграждения за период с 29.09.2015.

В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" заявляет об осведомленности временного управляющего о недостаточности имущества должника с июня 2015, как основании для еще большего уменьшения вознаграждения.

В качестве доказательств такой осведомленности апеллянт ссылается на получение в июне 2015 от временного управляющего бизнес-справки в отношении ООО "Продукт-Логистика" и электронную переписку с Сотником М.А. 06.08.2015, в которой содержался проект ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, которое так и не было подано.

Оценивая доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему:

Бизнес-справка от 16.06.2015 не содержит сведений, позволяющих достоверно установить недостаточность имущества Должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и осведомленность временного управляющего об этом. В бизнес-справе, среди прочего, указано, что активы баланса ООО "Продукт-Логистика" за 2013 год составляли 3 862 000 руб., а последующая отчетность отсутствует.

Из электронной переписки от 06.08.2015, приобщенной в материалы дела самим апеллянтом следует, что ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" просило временного управляющего не подавать ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве до рассмотрения судом заявления об оспаривании сделки должника.

Материалами дела подтверждается, что 05.08.2015 ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" обратилось в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением об оспаривании сделки (л.д.59-63).

ООО "БОЛЕАР МЕДИКА", как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО "Продукт-Логистика", обладало правом обращения с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве наравне с временным управляющим (абзац 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009).

ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" являлось заявителем по делу о банкротстве и знало о рисках последующего возмещения судебных расходов по делу при недостаточности имущества должника.

В связи с этим, отсутствие самостоятельного обращения с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и просьба к временному управляющему (в письме от 06.08.2015) не обращаться с таким ходатайством, оцениваются апелляционной коллегией не иначе как согласие на финансирование этих расходов на период рассмотрения заявления об оспаривании сделки.

В связи с этим, оснований для большего уменьшения суммы вознаграждения временного управляющего, подлежащего взысканию с ООО "БОЛЕАР МЕДИКА", апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-4493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова