Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-8822/15

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А60-1393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебном заседании аудиопротоколирование не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Энергострой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года об утверждении начальной продажной цены имущества, принадлежащего ООО "Свердловскмостострой",

вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в рамках дела N А60-1393/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свердловскмостострой" (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2015) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой" (ИНН 6658094827, ОГРН 1026602329478) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 27 октября 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича об утверждении начальной стоимости имущества должника, обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 утверждена начальная продажная цена имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой", обремененного залогом в пользу конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в следующем размере:

- автокран LIEBHERR LIM 1260, цвет кузова: желтый, 2008 год выпуска, VIN W096765008EL05657, регистрационный номер А006УХ 196 в сумме 68000000 руб. без учета НДС;

- установка буровая Junttan PM26-40, цвет кузова: серо - красный, заводской номер 1389, 2006 год выпуска, регистрационный номер 66 СМ 8844 в сумме 25921468 руб. 93 коп. без учета НДС.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО "Энергострой" обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда от 08.12.2015 отменить в части утверждения начальной цены продажи установки Junttan PM26-40, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении начальной цены продажи установки Junttan PM26-40, обремененной залогом в пользу ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк".

До начала судебного разбирательства ООО "Энергострой" во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес единственного участника должника Ковалевой О.Г.

От ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 05.08.2015 требования кредитора открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в размере 56044294 руб. 52 коп., в том числе 45000000 руб. основного долга, 4037671 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, 7006623 руб. 27 коп. пени, включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: автокран LIEBHERR LIM 1260 0.1, установка буровая JUNTTAN PM26-40, переданного по договору залога N 12/05-6-1375 от 26.12.2013.

В соответствии с отчетом об оценке N 30/09/15-01 от 30.09.2015, представленным конкурсным управляющим, рыночная стоимость залогового имущества составляет:

- автокран LIEBHERR LIM 1260, цвет кузова: желтый, 2008 год выпуска, VIN W096765008EL05657, регистрационный номер А006УХ 196, стоимостью 68000000 руб. без учета НДС;

- установка буровая Junttan PM26-40, цвет кузова: серо - красный, заводской номер 1389, 2006 год выпуска, регистрационный номер 66 СМ 8844, стоимостью 25921468 руб. 93 коп. без учета НДС.

С целью установления начальной продажной цены предмета залога конкурсный управляющий должника Митюшев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной стоимости имущества должника, обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установил начальную продажную цену предмета залога открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в соответствии с отчетом об оценке N 30/09/15-01 от 30.09.2015 в отсутствие возражений залогового кредитора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, в новой редакцией ст. 138 Закона о банкротстве определен правовой механизм урегулирования вопроса реализации залогового имущества должника, в силу которого лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе прибегнуть к судебному контролю установления начальной продажной цены имущества должника только в случае наличия разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Ранее действовавшая редакции п. 4 указанной статьи содержали положение, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога определялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а порядок и условия проведения торгов - конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" были приведены разъяснения касательно применения указанных норм Закона о банкротстве, в силу которых начальная продажная цена предмета залога должна была быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Поскольку в действующей редакции Закона о банкротстве механизм урегулирования вопроса реализации залогового имущества должника изменен, указанные выше разъяснения Закона к спорным правоотношениям не применяются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В отсутствие разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса установления начальной продажной цены предмета залога.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Энергострой", полагая свои права и законные интересы нарушенными утверждением начальной цены имущества должника в размере, не соответствующем рыночной стоимости этого имущества, после включения сведений о продаже имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении начальной цены продажи имущества, обремененного залогом, которое определением от 30.12.2015 принято к производству.

Определением от 16.02.2016 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 7452059997, ОГРН 1087452001174) о разрешении разногласий в отношении начальной цены продажи имущества должника, обремененного залогом, до разрешения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1393/2015 от 08.12.2015, приостановлено.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Суть разногласий, находящихся в производстве суда, заключается в вопросе начальной цены имущества на торгах.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога, как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", должна быть установлена судом по результатам разрешения разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Апелляционная жалоба залогового кредитора признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, определение 08.12.2015 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2015 года по делу N А60-1393/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Свердловскмостострой" Митюшева Д.В. об утверждении начальной стоимости имущества должника, обремененного залогом в пользу ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко