Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-10165/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-10723/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-144572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малютина О.А., Махова Е.А., Юнусова А.Р., Жеругова О.Р., Кузнецова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-144572/15, вынесенное судьей Головкиной О.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132)

к Малютину Олегу Анатольевичу, Махову Евгению Артуровичу, Юнусову Артуру Рафаеловичу, Жеругову Олегу Руслановичу, Кузнецову Валентину Владимировичу

третье лицо: Акционерное общество "Автокомбинат N 5"

о взыскании 1 947 824 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мирошникова Е.О. по доверенности от 04 апреля 2016 года;

от ответчиков: Малютин Олег Анатольевич - Жеругов О.Р. по доверенности от 02 июля 2015 года; Махов Евгений Артурович- лично (паспорт), Жеругов О.Р. по доверенности от 09 марта 2015 года; Юнусов Артур Рафаелович- лично (паспорт), Жеругов О.Р. по доверенности от 11 января 2016 года; Жеругов Олег Русланович- лично (паспорт); Кузнецов Валентин Владимирович - лично (паспорт), Жеругов О.Р. по доверенности от 10 февраля 2016 года;

от третьего лица - Ивашкина С.Г. по доверенности от 06 июля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с Малютина Олега Анатольевича, Махова Евгения Артуровича, Юнусова Артура Рафаеловича, Жеругова Олега Руслановича и Кузнецова Валентина Владимировича 1 947 824 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Автокомбинат N 5".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-144572/15 исковые требования ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Малютин О.А., Махов Е.А., Юнусов А.Р., Жеругов О.Р., Кузнецов В.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного иска содержат недостоверные сведения, истцом не доказана вина ответчиков, решение Советом директоров принималось 30.06.2014 г., а не 01.07.2014 г.; финансовый результат был достигнут лицом, осуществляющим функции единоличного органа управления Обществом, в связи с чем, факт причинения убытков действиями ответчиков не доказан, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик Малютин Олег Анатольевич являлся генеральным директором Акционерного общества "Автокомбинат N 5" и исполнял свои обязанности с 29.05.2014 г. до 08.05.2015 г.

Членами Совета директоров Акционерного общества "Автокомбинат N 5" являлись Махов Евгений Артурович, Юнусов Артур Рафаелович, Жеругов Олег Русланович, Кузнецов Валентин Владимирович, Новиков Александр Владимирович, Афонин Денис Олегович и Стерлев Александр Игоревич согласно представленному в материалы дела протоколу от 26.06.2013 г. N 1.

В соответствии с ст. 51.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членов коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его учредители (участники). Ответственность за причиненные убытки также несут коллегиальные органы управления юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков или действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного орган общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директором (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Как указывает истец, согласно представленному в материалы дела решению Совета директоров Акционерного общества "Автокомбинат N 5", оформленному протоколом от 01.07.2014 г. N 01/07, единогласно членами коллегиального органа управления указанного Общества, присутствовавшими на заседании Совета директоров, утверждена ежеквартальная премия генеральному директору указанного Общества Малютину Олегу Анатольевичу, которая была ему выплачена в размере 1 947 824 руб., о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Ответчиками обстоятельства выплаты Малютину Олегу Анатольевичу премии не оспаривается и документально не опровергается.

По мнению истца, решение Совета директоров от 01.07.2014 г., оформленное протоколом от 01.07.2014 г. N 01/07 является недействительным (ничтожным) в соответствии с ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал данное утверждение истца обоснованным, поскольку, Совет директоров Акционерного общества "Автокомбинат N 5" был избран решением годового общего собрания акционеров 26.06.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ "Об акционерных общества" в случае, если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 указанного Закона, полномочия Совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Аналогичные положения содержатся и в п. 6.7 Устава Акционерного общества "Автокомбинат N 5".

Таким образом, избранный на годовом общем собрании акционеров указанного Общества состав Совета директоров, учитывая непредставление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о проведении годового общего собрания акционеров в июне 2014 г., прекратил свои полномочия 30.06.2014 г. и, соответственно, вправе был осуществлять полномочия Совета директоров Акционерного общества "Автокомбинат N 5" исключительно в части осуществления полномочий по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции посчитал, исходя из представленного в материалы дела протокола от 01.07.2014 г., что Совет директоров Акционерного общества "Автокомбинат N 5", за пределами своих полномочий принял решение об утверждении премии генеральному директору Малютину Олегу Анатольевичу и ее выплате в срок до 31.12.2014 г.

Следовательно, указанное решение в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) вне зависимости от его не оспаривания в судебном порядке и, соответственно, не влечет за собой правовых последствий.

Поскольку решение о выплате генеральному директору Акционерного общества "Автокомбинат N 5" принято Советом директоров за пределами своих полномочий, приказ генерального директора об исполнении решения Совета директоров от 26.12.2014 г. также не может являться основанием для совершения Акционерным обществом "Автокомбинат N 5" соответствующей выплаты генеральному директору в сумме 1 947 824 руб.

В силу положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать, во-первых, наличие виновных действий органа управления Обществом, во-вторых, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возможными убытками, и, в-третьих, размер требуемых убытков.

Возражения ответчиков не были приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии указанного решения 30.06.2014 г., то есть в пределах срока своих полномочий.

При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о созыве заседания Совета директоров 30.06.2014 г., передаче указанных документов по созыву и проведению заседания 30.06.2014 г., а равно и протокола от 30.06.2014 г. непосредственно в Акционерное общество "Автокомбинат N 5".

К представленной в материалы дела ответчиками копии протокола заседания Совета директоров от 30.06.2014 г. суд первой инстанции отнесся критически, с учетом непредставления подлинного протокола, положений ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия размещения протокола заседания Совета директоров по вопросу премирования генерального директора на сервере раскрытия корпоративной информации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что голосовавшие на заседании Совета директоров 01.07.2014 г. ответчики, входящие в его состав, а также генеральный директор Акционерного общества "Автокомбинат N 5", получивший от указанного Общества денежные средств в счет выплаты премии своими виновными действиями причинили вред Акционерному обществу и, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны возместить в солидарном порядке убытки в заявленной истцом ко взысканию сумме.

Апелляционный суд не может согласить с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиками был представлена копия Протокола от 01.07.2014 N 01/07 (Т. 2, л.д. 10), согласно которому заседание Совета директоров по вопросу о премировании Генерального директора Малютина О.А. состоялось 30.06.2014.

В соответствии с п.4 ст.68 Закона об акционерных обществах, протокол заседания Совета директоров составляется не позднее трех дней после его проведения.

Правовые последствия влечет принятое решение, а не сам протокол, который в силу закона лишь содержит сведения о его проведении. Факт оформления протокола более поздней датой не влияет на дату принятия решения советом директоров.

Положением о Совете директоров ОАО "Автокомбинат N 5" предусмотрена подготовка ряда документов в рамках созыва и проведения заседания Совета директоров. Копии этих документов также были представлены ответчиками в материалы дела:

- Уведомление от 26.06.2014 о заседании Совета директоров, назначенного на 30.06.2014 (Т. 2, л.д. 8), предусмотрено п.п.11.6, 11.7 Положения (Т. 2, л.д. 92);

- Проекты решений Совета директоров по вопросам повестки дня заседания Совета директоров, назначенного на 30.06.2014 (Т. 2, л.д. 9), предусмотрено п. 11.10 Положения (Т. 2, л.д. 92);

- Лист голосования членов Совета директоров на заседании от 30.06.2014 (Т. 2, л.д. 11), предусмотрен п.п. 12.14, 12.15 Положения (Т. 2, л.д. 94).

- Материалы по вопросам повестки дня (служебная записка Малютина О.А., Т. 2, л.д. 12), предусмотрено п. 11.10 Положения (Т. 2, л.д. 92).

Из содержания всех указанных документов следует, что дата проведения заседания Совета директоров была 30.06.2014.

В судебном заседании Ответчики подтвердили, что они участвовали именно в заседании от 30.06.2014 г. и именно на этом заседании было принято решение о премировании генерального директора Малютина О.А.

Согласно ч.2 ст.64 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле также являются доказательствами по делу. При этом объяснения Ответчиков имеют существенное значение для дела, поскольку именно они непосредственно участвовали в заседании от 30.06.2014 г.

Ответчик Махов Е.А., являвшийся председателем Совета директоров на период принятия оспариваемого решения предоставил суду пояснения относительно обстоятельств составления и подписания протокола заседания Совета директоров. Махов Е.А. указал, что протокол, представленный Истцом, был черновым вариантом, содержащим ошибки.

Отсутствие подлинного протокола от 30.06.2014 г. обусловлено объективными обстоятельствами. Согласно ст.89 Закона об акционерных обществах, протоколы заседания Совета директоров общества хранятся в обществе. Подлинный протокол передавался Малютину О.А. в период исполнения им полномочий Генерального директора и хранился в ОАО "Автокомбинат N 5". Однако на момент рассмотрения дела Малютин О.А. уже не являлся Генеральным директором и не имел доступа к документам ОАО "Автокомбинат N 5"

Кроме того, истцом не представлено доказательств участия Жеругова О.Р., Кузнецова В.В., Юнусова А.Р. в заседании Совета директоров от 01.07.2014. Само по себе указание фамилий указанных Ответчиков в протоколе, представленном Истцом, таковым доказательством не является.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт принятия решения Совета директоров 01.07.2014, тогда как совокупностью доказательств подтверждается, что решение было принято 30.06.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем споре отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку незаконность и недобросовестность действий ответчиков не доказана. ОАО "Автокомбинат N 5" не были причинены убытки.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом.

Согласно пп.13 п.7.2.1 Устава Общества, условия трудового договора с генеральным директором о размерах вознаграждений и компенсаций определяются Советом директоров Общества.

Согласно п.5.5 Трудового договора с Генеральным директором (Т.1, л.д.13), по решению Совета директоров Общества, при наличии свободных денежных средств, Генеральному директору может выплачиваться премия по итогам работы за квартал (ежеквартальная премия), ежеквартальная премия Генеральному директору выплачивается за достижение в отчетном квартале следующих показателей:

- прирост объема реализации продукции (услуг) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года не менее чем на 20%;

- прирост общей прибыли (до налогообложения) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года не менее чем на 25%.

Решение о выплате Малютину О.А. премии было принято на основании достигнутого им финансового результата, выразившегося в увеличении общей прибыли за 1-е полугодие 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года с 1,3 млн. рублей до 5,05 млн. рублей, что подтверждается Отчетом о финансовых результатах (Т.2, л.д. 29). При этом чистая прибыль за этот же период составила 2,75 млн. рублей по сравнению с убытком аналогичного периода 2013 года в размере -673 тыс. рублей. В целом же, по результатам 2014 года чистая прибыль ОАО "Автокомбинат N 5" составила 21,9 млн. рублей, т.е. по сравнению с 2013 годом (чистая прибыль 5,7 млн. рублей) чистая прибыль выросла в 4 раза, что подтверждается Отчетом о финансовых результатах, опубликованном на сервере раскрытия информации в составе годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Автокомбинат N 5", о чем Ответчиками было заявлено в судебном заседании и Истцом не оспаривалось.

Таким образом, действия Ответчиков по установлению в трудовом договоре с Малютиным О.А. условий выплаты премии в виде достижения определенных финансовых показателей, достижение Малютиным О.А. данных показателей, а также принятие Ответчиками решения о выплате премии с учетом существенного перевыполнения указанных показателей и сама выплата премии являлись взаимосвязанными действиями, объединенными общей хозяйственной целью - увеличением прибыли ОАО "Автокомбинат N 5", причем указанная цель была достигнута в многократном размере и подтверждена финансовой отчетностью общества.

Выплата Малютину О.А. премии возможной исключительно благодаря реальному улучшению финансового положения ОАО "Автокомбинат N 5" под руководством Малютина О.А.,поэтому вывод суда первой инстанции о причинении ОАО "Автокомбинат N 5" убытков в размере суммы выплаченной премии основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 5.5 Трудового договора с Малютиным О.А. "ежеквартальная премия Генеральному директору выплачивается за достижение в отчетном квартале следующих показателей_". Пункт 5.5 также устанавливает точный размер премии (5% от суммы выручки) и источник выплаты (прибыль, оставшаяся после налогообложения). Таким образом, система оплаты труда Генерального директора в части выплаты премии была четко определена трудовым договором (основания, порядок, размер). Премия была выплачена Малютину О.А. из имеющихся свободных денежных средств в конце 2014 года одновременно с выплатой премий всем другим сотрудникам.

Сам по себе факт выплаты премии генеральному директору с учетом достигнутого генеральным директором финансово результата, не может признаваться убытком.

Привлечение членов совета директоров общества к ответственности зависит от того, действовали ли они при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявили ли они заботливость и осмотрительность и приняли ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на указанных лиц обязанностей может заключаться в принятии ими всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В данном случае члены совета директоров и генеральный директор действовали добросовестно и разумно, принято решение о выплате премии в полном соответствии с условиями трудового договора в согласованном размере.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-144572/15 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" в пользу Махова Евгения Артуровича 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" в пользу Кузнецова Валентина Владимировича 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" в пользу Малютина Олега Анатольевича 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" в пользу Юнусова Артура Рафаеловича 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" в пользу Жеругова Олега Руслановича 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова