Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-4609/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А53-35030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" - Киреевой Ю.Г. по доверенности от 09.12.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Федоровой Т.А. по доверенности от 11.01.2016 N 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-35030/2015,

принятое судьёй Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" (далее - ООО "Эксперт-Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 24.12.2015 по делу N 1086 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение, сославшись на то, что неоднократно обращалось в департамент имущественных отношений с целью оформления аренды на спорный земельный участок, однако получал необоснованные, немотивированные и формальные отказы, что препятствовало по существу обратиться в суд за защитой своих прав в порядке оспаривания отказа департамента в предоставлении земельного участка. В деле отсутствуют документальные доказательства фактически занимаемой площади земельного участка, что препятствует правильному исчислению размера штрафа. При учёте общей площади помещений, расположенных на спорном земельном участке, учитывались, в том числе, гаражи и аварийное здание, на которые право собственности не зарегистрировано. Кроме того, общество полагает, что вмененное ему правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 главным специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Эксперт-Групп" с целью осуществления муниципального земельного контроля и обеспечения соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 4а, с кадастровым номером 61:44:0021902:99.

По результатам проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок общей площадью 6 346 кв. м, который имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации административного здания".

ООО "Эксперт-Групп" принадлежат на праве собственности нежилые помещения: комнаты в подвале N N 1, 2, 3, 5-13; на первом этаже - 53-68, 53а, 536, 54, 54а, 54в, 54г, 55, 56, 57-56а, 60, 60а, 606, 61-67, 70, 71, 71а, 716, 72-77; на втором этаже - 26, 27, 28, 28а, 29-34, 34а, 346, 36-39, 39а, 40-48, 48а, 49, 50-53, 53а, 54, 55, 56, 57, 59. Литер ГЩ общей площадью 2016,5 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись от 09.04.2014 N 61-61-01/220/2014-337, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 (том 1, л.д. 147). Указанные объекты недвижимости используются обществом для эксплуатации офисных помещений.

В соответствии со справкой МУПТИиОН от 20.02.2015 N 1117949 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 4а, принадлежащее обществу (нежилые помещения в литере ПЦ), определена в размере 380/1000.

Таким образом, доля земельного участка, используемого ООО "Эксперт-Групп", от общей площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:99, составляет 2 411,48 кв. м (380/1000*6 346).

Согласно сведениям из ЕГРП данные о правообладателе земельного участка площадью 6 346 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021902:99, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Менжинского, 4а, отсутствуют.

Таким образом, административный орган пришёл к выводу, что часть земельного участка площадью 2 411,48 кв. м используется ООО "Эксперт-Групп" в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации и надлежащим образом оформленных прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.11.2015 N 2357.

По факту выявленного нарушения 09.12.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24.12.2015 по делу N 1086 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 174 450,41 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Как установлено в ходе проверки и подтверждается актом проверки от 03.11.2015, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2015, свидетельством о государственной регистрации прав на нежилые помещения, кадастровым паспортом земельного участка, общество использует часть земельного участка площадью 2 411,48 кв. м, рассчитанной, исходя из размера доли общества в общей площади помещений, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:99, в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на земельный участок.

Согласно сведениям из ЕГРП данные о правообладателе земельного участка площадью 6 346 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021902:99, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Менжинского, 4а, отсутствуют.

Таким образом, общество использует часть земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего земельного законодательства и законодательства в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылки на неоднократные обращения в департамент имущественных отношений, как доказательство отсутствия вины юридического лица, не принимаются судом апелляционной инстанции. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, права общества на нежилые помещения зарегистрированы в апреле 2014 года. Однако первое обращение в департамент с целью оформления прав на используемый земельный участок имело место лишь в 2015 году.

Общество указывает, что департамент неоднократно немотивированно уклонялся от удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду. В суд общество не имело возможности обратиться, поскольку ответы департамента по существу не содержали конкретного решения по заявлению, не свидетельствовали однозначно об отказе в предоставлении земельного участка.

Между тем отсутствие мотивированного и конкретного ответа уполномоченного органа местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка не препятствовало обществу обратиться за защитой своих прав в суд, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления), а также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями).

Из числа предусмотренных законом способов правовой защиты заявитель имел возможность воспользоваться правом на оспаривание бездействия органа местного самоуправления. Для реализации указанного способа защиты не требовался конкретный и мотивированный ответ уполномоченного органа, на отсутствие которого заявитель ссылается, как на объективное препятствие в реализации своего права на судебную защиту.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Уведомление о времени и месте составления протокола направлено обществу заказным письмом с уведомлением, которое доставлено адресату 19.11.2015 (том 1, л.д. 127).

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено телеграммой, которая согласно отчету органа почтовой связи получена вахтером Савенковой 10.12.2015 (том 1, л.д. 111).

Также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела вручена под подпись представителю общества по доверенности Киреевой Ю.Г.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом также не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в деле отсутствуют документальные доказательства, на основании которых рассчитан размера штрафа, является необоснованным. В соответствии со справкой МУПТИиОН от 20.02.2015 N 1117949 (том 1, л.д. 146) доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 4а, принадлежащее обществу (нежилые помещения в литере ГЩ), определена в размере 380/1000 (0,38). Таким образом, доля земельного участка, используемого ООО "Эксперт-Групп", от общей площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:99 составляет 2 411,48 кв. м (0,38*6 346). Учитывая кадастровую стоимость всего земельного участка (согласно кадастровой выписке 22 954 000, том 1, л.д. 120), стоимость части занимаемого обществом земельного участка составляет 8 722 520 рублей.

Согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет 2% от кадастровой стоимости незаконно используемого земельного участка. Таким образом, размер штрафа в сумме 174 450,4 рублей определен административным органом правильно.

Ссылка общества на то, что при расчётах общей площади нежилых помещений, расположенных на земельном участке, произведенных МУПТИиОН, учитывались гараж и аварийное здание, на которые право собственности не зарегистрировано, документально не подтверждена. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что чем больше общая площадь нежилых помещений на земельном участке, тем меньше доля общества. Поэтому, включение в расчёт общей площади нежилых помещений, расположенных на земельном участке, каких-либо объектов, которые, по мнению заявителя, не оформлены надлежащим образом, не нарушает его права и законные интересы, так как в результате исключения каких-либо учтенных МУПТИиОН объектов из расчёта общей площади нежилых помещений доля общества увеличится, что приведет к соразмерному увеличению размера штрафа. Между тем по результатам обжалования постановления о привлечении к административной ответственности суд не вправе принять решение, ухудшающее положение правонарушителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-35030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко