Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 01АП-851/16

г. Владимир

14 апреля 2016 г.

Дело N А43-22146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-22146/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Беловой К.В. по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 117 935 руб. 11 коп. неустойки, начисленной с 16.07.2015 по 13.08.2015 и предъявленной на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4538 руб.

Решением от 31.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с расчетом суммы неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С точки зрения заявителя расчет неустойки необходимо производить в соответствии с пунктом 6.6 договора от 01.10.2008 N 791 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ходатайством от 22.03.2016 ответчик просил об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого решения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено.

После отложения стороны не явились.

Ответчик заявлением от 06.04.2016 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2016.

В судебное заседание 14.04.2016 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик заявлением от 13.04.2016 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ТГК N 6" (ныне - ПАО "Т Плюс", абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N791 в редакции протокола согласований разногласий от 30.11.2009, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась производить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпуску диаметром, указанных в приложении N 1В и 1К, а абонент обязуется производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязан производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки.

Расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Расчетный период по настоящему Договору принимается равным одному календарному месяцу. Оплата услуг за расчетный месяц производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об исполнении сторонами своих обязательств и счета-фактуры, выставленных ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2009).

За нарушение сроков оплаты услуг ресусроснабжающая организация вправе требовать уплаты абонентом пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактического оплаты включительно (пункт 6.6 договора).

Пунктом 7.15 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2009) сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 20 календарных дней с момента получения.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.2 договора в редакции протокола согласования разногласий. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключен на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в июне 2015 года осуществил отпуск воды на объекты ответчика и принимал от объектов ответчика сточные воды. Для оплаты оказанных по договору услуг ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2015 N 60913 на сумму 9 189 749 руб. 04 коп.

Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором исполнил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2015 N 546, N 547, N 548, N 549.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги уплачена с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий иск, суд на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, в связи с чем взыскал неустойку в размере 117 935 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Довод жалобы о необходимости применении пункта 6.6 договора при расчете суммы неустойки подлежит отклонению, поскольку приоритетное право истца на предъявление требования о взыскании законной неустойки независимо от наличия соответствующего условия в договоре предусмотрено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в неразрывной связи с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 по делу N А43-22146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова