Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-32245/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-47759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Лобанов А.В., доверенность от 07.10.2014 г.

от ответчика: Ярцева Е.В., доверенность от 20.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32245/2015) Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Экологическая Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 г. по делу N А56-47759/2015(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Тихвинская ПМК-20"

к Закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургская Экологическая Компания"

о взыскании 1 264 449 руб. 96 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тихвинская ПМК-20" (далее - ЗАО "Тихвинская ПМК-20") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (далее - ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания") о взыскании 1 210 360 руб. долга и 54 087 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 644 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании 151 029 руб. 68 коп. долга и 5 531 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.09.2015 г. принят к производству встречный иск ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания".

В судебном заседании 28.10.2015 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 452 руб. 07 коп. по состоянию на 28.10.2015 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 05.11.2015 г. принял уточнения основного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 452 руб. 07 коп. по состоянию на 28.10.2015 г.; взыскал с ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" в пользу ЗАО "Тихвинская ПМК-20" 1 210 360 руб. долга и 110 452 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 644,48 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении встречного иска отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 05.11.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 г. между ЗАО "Тихвинская ПМК-20" (исполнитель) и ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" (заказчик) был заключен Договор на оказание услуг строительной техникой N 670-11/С/69.

Согласно пункту 1.1. договора истец принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению строительных механизмов и грузового автотранспорта в соответствии с заявками ответчика, а также обеспечить работниками, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления техникой.

Ответчик принял на себя обязательства за выполненные услуги производить расчеты ежемесячно за все рабочее время нахождения техники на объекте, подтверждаемое актами выполненных работ, сменными рапортами, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по договору на общую сумму 3 594 704 руб., что подтверждается актами N 00000035 от 21.04.2014 г., N 00000043 от 30.04.2014 г., N 00000050 от 16.05.2014 г., N 00000062 от 31.05.2014 г., N 00000074 от 18.06.2014 г., N 00000087 от 30.06.2014 г., N 00000126 от 31.08.2014 г., N 00000149 от 30.09.2014 г., N 00000168 от 31.10.2014 г., N 00000114 от 31.07.2014 г., подписанными сторонами.

В период действия договора ответчик не предъявлял какие-либо претензии в отношении оказанных услуг.

Согласно пункту 2.4. договора ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры истца, выставленной на основании подписанных ответчиком рапортов, путевых листов и товаро-транспортных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 2 384 344 руб., что подтверждается платежными поручениями N 248 от 28.07.2014 г., N 542 от 20.03.2015 г., N 759 от 14.04.2015 г., N 714 от 24.04.2014 г., N 725 от 25.04.2014 г., N 760 от 06.05.2014 г., N 868 от 23.05.2014 г., N 910 от 30.05.2014 г., N 971 от 11.06.2014, N 981 от 17.06.2014, N 20 от 24.06.2014, N 43 от 26.06.2014, N 951 от 09.06.2014 г., N 117 от 10.07.2014 г., N 191 от 17.07.2014 г., N 244 от 25.07.2014 г., N 334 от 08.08.2014 г., N 448 от 22.08.2014 г., N 467 от 26.08.2014 г., N 359 от 12.08.2014 г., N 505 от 02.09.2014 г., N 586 от 15.09.2014 г., N 772 от 10.10.2014 г., N 886 от 22.10.2014 г., N 238 от 27.11.2014 г., N 106 от 12.11.2014 г., N 26 от 06.11.2014 г., N 13 от 05.11.2014 г., N 207 от 25.11.2014 г., N 261 от 01.12.2014 г., N 68 от 16.01.2015 г., N 105 от 22.01.2015 г., N 217 от 30.01.2015 г., N 248 от 03.02.2014 г., N 434 от 03.03.2015 г., N 491 от 11.03.2015 г., N 647 от 23.09.2014 г., N 808 от 16.10.20г., N 865 от 21.10.2014 г., N 939 от 28.10.2014 г., N 961 от 29.10.2014 г., N 996 от 05.11.2014 г., N 184 от 20.11.2014 г.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил 1 210 360 руб. стоимости оказанных истцом услуг, ЗАО "Тихвинская ПМК-20" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг в полном объеме, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 1 210 360 руб. долга.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 28.10.2015 г. составил 110 452 руб. 07 коп. Взыскивая с ответчика указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции согласился с истцом, который за весь период с 19.11.2014 г. по 28.10.2015 г. использовал для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставку банковского кредита для физических лиц в размере 9,55%.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

С 01.06.2015 г. пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25% годовых.

Таким образом, согласно расчету суда апелляционной инстанции за период с 19.11.2014 г. по 31.05.2015 г. (194 дня), исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 809 руб. 78 коп. За период с 01.06.2015 г. по 28.10.2015 г. (150 дней), исходя из ставки банковского кредита для физических лиц равной 9,55%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 605 руб. 50 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца за период с 19.11.2014 г. по 28.10.2015 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 415 руб. 28 коп.

ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" был заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Тихвинская ПМК-20" 151 029 руб. 68 коп. долга.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором фрахтования, срок исковой давности по требованиям за неисполнение которого составляет один год, и указанный срок исковой давности был пропущен ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" при обращении со встречным иском.

Проанализировав предмет договора от 26 декабря 2011 г. N 670-11/С/69, условия, права и обязанности сторон по договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованным является вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности для обращения ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" со встречным иском.

В обоснование встречного иска ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора договорные цены на услуги по настоящему договору согласовываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

В Приложении N 1 стороны согласовали наименование и стоимость 1-м/часа строительной техники.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2014 г. стороны дополнили Приложение N 1 к договору следующими позициями: Бортовая машина (6 метров - 10 тонн) - стоимость 1 моточаса - 932, 20 руб.; КАМАЗ-Самосвал г/п 25 тонн - стоимость 1 моточаса 1 101 руб. 70 коп. (л.д. 13 том 1).

После проведения внутренней проверки ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" обнаружило, что стоимость 1 моточаса в актах N 35 от 21.04.2014 г., N 43 от 30.04.2014 г., N 50 от 16.05.2014 г., N 62 от 31.05.2014 г., N 74 от 18.06.2014 г., N 87 от 30.06.2014 г., N 114 от 31.07.2014 г., представленных истцом, отличается от согласованных сторонами цен в Приложении N 1 и в дополнительном соглашении от 01.04.2014 г. N 1, в результате чего ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" перечислило в оплату оказанных услуг по договору за период с апреля по июль 2014 г. на 151 029 руб. 68 коп. больше, чем предусмотрено договором.

Как следует из указанных выше актов, истцом ответчику были предоставлены а/машины КАМАЗ 55102, 55111. В Приложении N 1 была согласована стоимость предоставления ответчику а/машин КАМАЗ.

Довод истца о том, что представленные ответчику автомашины соответствуют указанной в дополнительном соглашении от 01.04.2014 г. N 1 позиции Бортовая машина (6 метров - 10 тонн), стоимость использования 1 моточаса которой составляет 932,20 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела даже с учетом дополнительно приобщенных по ходатайству истца к материалам дела документов.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил истцу денежные средства за использование автомобиля по цене, которая отличается от согласованной в Приложении N 1, то сумма 151 029 руб. 68 коп. представляет собой неосновательное обогащение на стороне ЗАО "Тихвинская ПМК-20" и подлежит взысканию с истца. Указанный размер истцом не опровергнут.

В результате произведенного зачета с ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" в пользу ЗАО "Тихвинская ПМК-20" подлежит взысканию 1 059 330 руб. 32 коп. задолженности, 95 415 руб. 28 коп. процентов, в связи с чем решение от 05.11.2015 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2015 года по делу N А56-47759/2015 изменить, изложив в следующей редакции.

Удовлетворить первоначальный иск в части взыскания с ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" в пользу ЗАО "Тихвинская ПМК-20" 1 210 360 руб. долга, 95 415 руб. 28 коп. процентов, 25 644 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью, взыскать с ЗАО "Тихвинская ПМК-20" в пользу ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" 151 029 руб. 68 коп. задолженности и 5 331 руб. расходов по государственной пошлине по встречному иску.

В результате произведенного зачета взыскать с ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" в пользу ЗАО "Тихвинская ПМК-20" 1 059 330 руб. 32 коп. задолженности, 95 415 руб. 28 коп. процентов и 20 113 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" в доход федерального бюджета 265 руб. 28 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с ЗАО "Тихвинская ПМК-20" в пользу ЗАО "Санкт-Петербургская Экологическая Компания" 2 445 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина