Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-2188/16 (ключевые темы: договор поставки - судебное решение - апелляционная жалоба - акционерное общество - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-2188/16

г. Красноярск

14 апреля 2016 г.

Дело N А33-18987/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" марта 2016 года по делу N А33-18987/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский завод металлоизделий" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании 113 876 рублей 45 копеек долга по договору поставки N 2323 от 02.07.2013, 13 729 рублей 79 копеек пени за период с 26.09.2014 по 25.08.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление акционерным обществом "Сибирьэнергоинжиниринг" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Сибирьэнергоинжиниринг".

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 4 листах; почтовый конверт.

Судья

О.А. Иванцова