Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 17АП-596/16

г. Пермь

12 апреля 2016 г.

Дело N А60-44618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, ООО "Газстроймонтаж": Сутягин И.Л., доверенность от 27.10.2015;

от ответчика, ООО "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по делу N А60-44618/2015

по иску ООО "Газстроймонтаж" (ОГРН 1072340000260, ИНН 2340018633)

к ООО "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" (ОГРН 1026601484920, ИНН 6624004399)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее - истец, общество "Газстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" (далее - ответчик общество "НГСПВ") о взыскании 25 360 653,00 руб. по договору субподряда N 15/1л14 от 15.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с общество "НГСПВ" в пользу общество "Газстроймонтаж" взыскана государственная пошлина в сумме 149 653 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не передана ответчику исполнительная документация, а также истец не сообщал ответчику о готовности к сдаче результатов работ.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществами "НГСПВ" (субподрядчик) и "Газстроймонтаж" (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда от 15.01.2014 N 15/1л14 (договор), согласно п. 1.1 которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а субподрядчик обязуется принимать работы, фактически выполненные субсубподрядчиком по договору, в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть (далее по тексту - "ПД"), предоставленной субподрядчиком, либо, при отсутствии ПД, сметной документацией (далее по тексту - "СД") и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом N7 договора.

В силу пункта 1.2. Работы по настоящему договору выполняются с использованием материально-технических ресурсов (МТР):

- поставки субподрядчика, которые передаются субсубподрядчику на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону по форме N МЛ5 (утвержденной Постановлением Госкомстата России от.30.10.1997 N 71а) в соответствии с Ведомостью МТР поставки заказчика;

- поставки субподрядчика, приобретенные у иных поставщиков, которые реализуются субсубподрядчику, путем продажи с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12. количество реализованного товара должно соответствовать проектной документации с учетом толеранса при поставке товара партиями. Фактическое количество реализованного товара подтверждается оформлением товарной накладной ТОРГ-12;

- поставки субсубподрядчика, которые приобретаются им самостоятельно по стоимости, предварительно согласованной с субподрядчиком, в составе сметной документации, оформленной и соответствии с условиями п.6.6. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ субсубподрядчика по договору является приблизительной и составляет 157 020 102 руб.

Стоимость СМР по договору: 139 669 814 руб. 49 коп.

Ориентировочная стоимость МТР поставки субподрядчика: 17 350 287 руб. 51 коп.

Согласно п. 2.3. договора сроки выполнения работ определяются Приложением N 1. Датой исполнения субсубподрядчиком обязательств по выполнению работ считается дата подписания акта приемки объекта из ремонта.

Из пунктов 7.2., 7.3. договора следует, что субподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты предъявления акта (КС-2) и справки (КС-3), оформленных в соответствии с п. 7.1. настоящего договора, подписывает их и скрепляет печатью. Оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами акта (КС-2) и справки (КС-3), осуществляется субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, в течение 5 календарных дней после получения средств от подрядчика, а также при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из искового заявления следует, что истцом выполнены работы, предусмотренные договором, на сумму 43 293 746 руб. 88 коп.

В подтверждение данному обстоятельству истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные со стороны ответчика без замечаний (л.д. 94-146, т. 1, л.д. 1-146 т.2, л.д. 1-15 т.3).

Обществом "НГСПВ" произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 17 933 093 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1988 от 04.06.2014, N 528 от 15.07.2014, N 834 от 07.08.2014, N 628 от 18.09.2014, N 57 от 17.10.2014, N 341 от 30.10.2014, N 399 от 10.11.2014, N 569 от 17.11.2014.

Претензионным письмом N 92 от 27.03.2015 от общества "Газстроймонтаж" в адрес общества "НГСПВ" была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения данной претензии. Данная претензия вручена обществу "НГСПВ" 16 апреля 2015, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.

Задолженность общества "НГСПВ" перед обществом "Газстроймонтаж" на момент подачи искового заявления составляет 25 360 653 руб.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, работы не оплатил, в связи с чем субсубподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, признал правомерными заявленные требования о взыскании основного долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Проанализировав условия договора, суд пришел к верному выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного субподряда, поскольку предметом является работы по капитальному ремонту объектов, следовательно, правоотношения сторон регулируются §1, 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51, в соответствие со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Соответственно, вне зависимости от того, рассчитался ли за выполненные работы заказчик с подрядчиком, а затем по цепочке подрядчик с субподрядчиком, ответственность за оплату принятых работ возлагается, в данном случае, на субподрядчика, общество "НГСПВ".

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта.

По смыслу ст.753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению субсубподрядных работ исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком по актам приемки в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Согласно пункту 7.3 договора оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами акта (КС-2) и справки (КС-3), осуществляется субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, в течение 5 календарных дней после получения средств от подрядчика.

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем в рассматриваемом деле ответчиком возражений относительно объема и стоимости выполненных работ, не заявлено, соответственно, на стороне общества "Газстроймонтаж" возникло встречное обязательство по оплате выполненных работ в заявленной сумме.

Поскольку факт выполнения работ и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными, соответственно, в силу ст.ст. 309, 740 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом для ответчика в спорном периоде работы, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за выполненные и принятые ответчиком подрядные работы являются верными.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду первой инстанции не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что не передана исполнительная документация отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разделом 4 регулируются обязательства субсубподрядичка. Из п. 4.16 договора следует, что субсубподрядичк надлежащим образом обеспечивает ведение исполнительной документации, общих и/или специальных журналов работ (форм КС-6 и КС-6а) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. По первому письменному требованию субподрядчика и/или инспектирующих организаций предоставляет полный комплект исполнительной документации (включая журналы КС-6 и КС-6а), а также копии субподрядных договоров.

Из актов о приемке выполненных работ следует, что работы истцом выполнены полностью, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты ответчиком принятых работ.

При этом суд правомерно указал, что непредставление субсубподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи субсубподрядчиком исполнительной документации, субподрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Более того, ответчик не представил в материал дела доказательств того, что в соответствии с п. 4.16 договора, письменно запрашивал у истца исполнительные документы.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его готовности к сдаче результата работ, отклоняется, как не имеющий правового значения, с учетом подписания сторонами актов приемки выполненных работ

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст.ст.64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 года по делу N А60-44618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефте-Газо Строительное предприятие "Виолет" (ОГРН 1026601484920, ИНН 6624004399) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина И.О.Муталлиева