Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-4158/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2016 г. N Ф08-4146/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2016 г.

дело N А32-47300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

Разыграева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-47300/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего должника к ПАО "Бинбанк", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный мост" принятое в составе судьи Кицаева И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от ПАО "Бинбанк": представитель Мирко А.С. по доверенности от 22.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный мост", конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПАО "Бинбанк" о признании недействительными сделок по перечислению ПАО "Бинбанк" денежных средств с расчётного счёта должника в сумме 3 703 796,49 руб., взыскать с ПАО "Бинбанк" 3 703 796,49 руб.

Конкурсный управляющий уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

1. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

2. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 30000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

3. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 250000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

4. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 450000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

5. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 100000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

6. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 129923,02 рублей на расчетный счет ИП Осипова Андрея Анатольевича 30.06.2015.

7. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 20000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

8. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

9. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 450000 рублей на расчетный счет ООО "Юридическая компания "КОЛЛЕГИЯ" 30.06.2015.

10. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 550000 рублей на расчетный счет ИП Хан Татьяны Иннокентьевны 06.07.2015.

11. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 250000 рублей на расчетный счет ООО "Аудит Экконс" 06.07.2015.

12. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 220000 рублей на расчетный счет ООО "Аудит Экконс" 06.07.2015.

13. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 14500 рублей на расчетный счет ООО "Аудит Экконс" 06.07.2015.

14. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 15000 рублей на расчетный счет ООО "Аудит Экконс" 08.07.2015.

15. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 610000 рублей на расчетный счет ООО "НУК" 08.07.2015.

16. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 240000 рублей на расчетный счет ИП Осипова Андрея Анатольевича 10.08.2015.

17. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет Сапронова Олега Васильевича 10.08.2015.

18. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет Сапронова Олега Васильевича 10.08.2015.

19. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 40250,4 рублей на расчетный счет Сапронова Олега Васильевича 10.08.2015.

20. Признать недействительной сделку по перечислению ПАО "БИНБАНК" с расчетного счета ООО "Южный мост" денежных средств в сумме 15989,76 рублей на расчетный счет Сапронова Олега Васильевича 09.09.2015.

21. Взыскать с ПАО "БИНБАНК" в пользу должника ООО "Южный мост" (банковский счет ООО "Южный мост" (ИНН 2312170080, КПП 231101001, БИК 040349909, Р/с 40702810900000010583, ООО КБ "Внешфинбанк" г. Краснодар, к/с 30101810900000000909) денежные средства в размере 3 545 663,18 рублей (ходатайство от 14.12.2015 г.).

Определением суда от 15.02.2016 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по списанию ПАО "Бинбанк" денежных средств с расчётного счёта Общества с ограниченной ответственностью "Южный мост".

Определение мотивировано тем, что ПАО "Бинбанк" не погасило оспариваемыми списаниями ничего из собственной задолженности, себе деньги не присвоило, все средства перечислены контрагентам должника, соответственно ПАО "Бинбанк" стороной по оспариваемым сделкам не является.

Конкурсный управляющий Разыграев Михаил Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы указал, что АПК РФ не наделяет суд права изменять за истца (заявителя) ни предмет, ни основание иска.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 г. принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Южный мост".

Определением от 10.03.2015 г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сапронов О.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Разыграев М.С.

12.10.2015 г.конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПАО "Бинбанк" о признании недействительными сделок по перечислению ПАО "Бинбанк" денежных средств с расчётного счёта должника в сумме 3 703 796,49 руб., взыскать с ПАО "Бинбанк" 3 703 796,49 руб.

Определением от 17.12.2015 г. рассмотрение заявления назначено на 08.02.2016 г.

14.12.2015 г. конкурсный управляющий уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

В судебном заседании 8.02.2016 г. объявлен перерыв до 15.02.2016 г.

Таким образом, по состоянию на 15.02.2016 г. конкурсный управляющий просил суд первой инстанции признать недействительными сделки по перечислению денежных средств, адресовал требование к ПАО "Бинбанк" и просил применить последствия за счет банка.

Суд первой инстанции справедливо указал, что ПАО "Бинбанк" стороной по оспариваемым сделкам не является.

В судебном заседании суд первой инстанции обратил внимание должника на указанные обстоятельства, в связи с чем, представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва с целью возможного уточнения требований. После перерыва, представитель должника в судебное заседание не явился, уточнения не предоставил.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы о том, что было направлено заявление об изменение предмета иска, не могут быть приняты во внимание.

Согласно данным системы "Мой арбитр" указанное заявление было подано 15.02.2016 г. в 19.22, т.е. после завершения судебного заседания.

Кроме того, из текста данного заявления следует, что управляющий просил взыскать с ПАО "БИНБАНК" в пользу должника ООО "Южный Mocт" денежные средства в размере 3 545 663,18 рублей (убытки).

Таким образом, управляющий фактически изменил предмет и основания иска.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства", следует, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В случае нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного Постановления, должник вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом, управляющий вправе требовать с банка убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, однако указанное требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, оспаривая платежи как сделки и адресуя данные требования к ПАО "Бинбанк" конкурсный управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты права. Полагая, что банк исполнял инкассовые поручения вопреки требованиям закона о банкротстве, конкурсному управляющему следовало обратиться с иском о взыскании убытков в общегражданском порядке.

Указанный подход соответсвует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.02.2016 года N 305-ЭС15-13801 по делу А40-135880/2014.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не привлек 3-х лиц, отклоняются, поскольку на момент рассмотрения заявления конкурсным управляющим было заявлено требование признать недействительными сделки по перечислению ПАО "Бинбанк" денежных средств. Указанное требование не могло быть предъявлено к банку, соответвенно непривлечение судом к участию в деле 3-их лиц получателей платежей не является сущевенным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по списанию ПАО "Бинбанк" денежных средств с расчётного счёта ООО "Южный мост".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-47300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.