Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 16АП-1573/16 (ключевые темы: муниципальный контракт - подача документов в электронном виде - проведение экспертизы - расходы на оплату услуг представителей - участие третьих лиц)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 16АП-1573/16

г. Ессентуки

13 апреля 2016 г.

Дело N А63-8061/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер-В" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 по делу N А63-8061/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер-В" (ОГРН 1082635007520, ИНН 2635112335, г. Ставрополь)

к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600489690, ИНН 2602005514, с. Дивное Апанасенковского района)

о взыскании 14 571 912,70 рублей задолженности,

и по встречному иску администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер-В"

об уменьшении стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 28.05.2013 N 49 на сумму 8 444 448,05 рублей, о взыскании 8 444 448,05 рублей излишне выплаченных денежных средств и 99 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием третьего лица: ООО "Континент-Строй", г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер-В" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 по делу N А63-8061/2014.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.02.2016, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 25.02.2016, и истек 24.03.2016.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 по делу N А63-8061/2014 подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 25.03.2016.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер-В" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 по делу N А63-8061/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Судья

О.В.Марченко