город Ростов-на-Дону |
|
13 апреля 2016 г. |
дело N А32-31283/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельтроник"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2015 по делу N А32-31283/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельтроник"
к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
принятое Хмелевцевой А.С.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дельтроник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 07.08.2015 по делу об административном правонарушении, которым привлечено общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтены объяснения Ступко Д.В., согласно которым, общество не использует спорный земельный участок для сельскохозяйственных работ; Ступко Д.В. использует спорный участок в собственных целях, что подтверждается объяснениями от 06.07.2015.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина" участок 1, секция 5, контур 78 кадастровый номер 23:19:0105000:3101, площадь 25 853 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3101 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2015 за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край; на основании Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.12.2014 N 2165. Ограничения (обременения) прав на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
В ходе проведения проверки земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:3101 прокурором, в том числе, на основании объяснений Ступко Д.В. установлено, что земельный участок используется обществом.
На основании материалов проверки управлением вынесено постановление от 07.08.2015 по делу об административном правонарушении, которым привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАПК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых обществом постановления управления.
Статья 7.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса.
Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса)
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса, носит длящийся характер, поскольку обусловлено с длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни.
В соответствии с постановлением 14 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, выявлено длящееся нарушение требований статьей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.1 Кодекса.
Согласно статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 40 и 41 ЗК РФ только собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право на возведение зданий, строений и сооружений или иное использование земельного участка.
Наряду с этим, статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу частей 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также отмечено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при производстве по делу об административном правонарушении не представлены подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решение о предоставлении обществу определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование части земельного участка, площадью 25 853 кв.м., с кадастровым номером 23:19:0105000:3101.
Факт осуществления нарушения доказан контролирующим органом и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей юридическое лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры и действия по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, либо отказаться от его использования.
В материалах дела отсутствуют и общество не представило каких-либо доказательств того, что обществом предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.
Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что земельный участок используется Ступко Д.В. в личных целях, подлежат отклонению в связи со следующим.
В материалах дела содержатся объяснения Ступко Д.В., данные прокурору о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105000:3101 используется обществом, указание на посев пшеницы общества на земельном участке давал он лично, как заместитель директора общества. Кроме того, Ступко Д.В. указал, что знает, что земельный участок не принадлежит обществу (л.д. 71).
При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что земельный участок использовался Ступко Д.В. лично, а не обществом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как верно указано судом, направлены не на защиту права, а фактически на уклонение от ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела; сами по себе не исключают факта выявленных нарушений и не свидетельствуют об отсутствии в деяниях общества состава названного административного правонарушения, не подтверждены надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что 16.09.2015 Ленинградским районным судом рассматривалась жалоба заместителя директора общества, привлеченного к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в качестве должностного лица.
В удовлетворении жалобы Ленинградским районным судом отказано, а постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений; решение суда от 16.09.2015 вступило в законную силу.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.
За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N А32-31283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Смотрова |
Судьи |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-31283/2015
Истец: ООО "Дельтроник"
Ответчик: Ленинградский районный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю
Третье лицо: Ленинградский отдел Управления Росреестра по КК