Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-2405/16

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А07-16761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 г.ода.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы Колбаско Алевтины Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-16761/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилуправление N 8" (далее - истец, ООО "Жилуправление N 8") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Гильдерман Альберту Карловичу (далее - Гильдерман А.К.), Колбаско Василию Ивановичу (далее -Колбаско В.И.), Мазитовой Кларе Мутыгулловне (далее - Мазитова К.М.), Дрозд Николаю Петровичу (далее - Дрозд Н.П.), Емельяновой Валентине Александровне (далее - Емельянова В.А.), Рахимову Дамиру Зиннуровичу (далее - Рахимов Д.З.), Башировой Назии Минияровне (далее - Баширова Н.М.), в котором просило признать неправомерными действия ответчиков по распространению недостоверных сведений:

"Отчет "ЖУ-8" не отражает действительности, т.к. отсутствуют суммы похищенных денежных средств:

- В капитальный ремонт в 2008 году не были сделаны плотницкие работы на 1,5 млн. рублей, а деньги присвоены;

- В 2010 году приписка по плотницким работам на 518 888 рублей - деньги похищены;

- В 2010 году присвоены деньги в сумме 684 000 рублей за переплату по отоплению;

- Изъяты денежные средства в сумме 120 000 рублей за отсыпку и планировку под стоянку машин без согласования сметы и без акта приемки работ;

- Изъяты денежные средства в сумме 29 633,43 рублей за ремонт панелей фасада, который не был запланирован и не был согласован. Акт приемки не подписан;

- Изъяты денежные средства за 2010 год по статье "Водоснабжение, очистка стоков" в сумме 481 464 рубля, без предоставления каких-либо подтверждающих документов;

Таким образом, выявлены незаконно изъятые "ЖУ-8" денежные средства у собственников жилья дома Губкина-9 в размере 2702 888 рублей".

Кроме того, истец просил признать сведения, указанные в протоколе заседания совета собственников жилья по адресу: Губкина 9, г. Салават от 23.04.2013 недостоверными и наносящими вред деловой репутации истца; обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Жилуправление N 8" недостоверные сведения, указанные в протоколе заседания совета собственников жилья по адресу: Губкина 9, г.Салават от 23.04.2013 путем размещения публичного опровержения на досках объявлений в подъездах дома по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 9; взыскать в пользу истца убытки в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в том числе с Гильдерман Альберта Карловича - 100 000 (сто тысяч) рублей, Колбаско Василия Ивановича - 100 000 (сто тысяч) рублей, Мазитовой Клары Мутыгулловны - 100 000 (сто тысяч) рублей, Дрозд Николая Петровича - 100 000 (сто тысяч) рублей, Емельяновой Валентины Александровны - 100 000 (сто тысяч) рублей, Рахимова Дамира Зиннуровича - 100 000 (сто тысяч) рублей, Башировой Назии Минияровны - 100 000 (сто тысяч) рублей, причиненные в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца (требования изложены с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 161-165).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 (резолютивная часть оглашена 26.02.2014) исковые требования ООО "Жилуправление N 8" удовлетворены частично. Суд признал неправомерными действия ответчиков Гильдерман Альберта Карловича, Колбаско Василия Ивановича, Дрозд Николая Петровича, Рахимова Дамира Зиннуровича и обязал опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Жилуправление N8" недостоверные сведения, указанные в протоколе заседания совета собственников жилья по адресу: Губкина 9, г. Салават от 23.04.2013 путем размещения публичного опровержения на досках объявлений в подъездах дома по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 9, а именно: " отчет "ЖУ-8" не отражает действительности, т.к. отсутствуют суммы похищенных денежных средств:

- В капитальный ремонт в 2008 году не были сделаны плотницкие работы на 1,5 млн. рублей, а деньги присвоены;

- В 2010 году приписка по плотницким работам на 518 888 рублей - деньги похищены;

- В 2010 году присвоены деньги в сумме 684 000 рублей за переплату по отоплению;

- Изъяты денежные средства в сумме 120 000 рублей за отсыпку и планировку под стоянку машин без согласования сметы и без акта приемки работ;

- Изъяты денежные средства в сумме 29 633,43 рублей за ремонт панелей фасада, который не был запланирован и не был согласован. Акт приемки не подписан;

- Изъяты денежные средства за 2010 год по статье "Водоснабжение, очистка стоков" в сумме 481 464 рубля, без предоставления каких-либо подтверждающих документов;

Таким образом, выявлены незаконно изъятые "ЖУ-8" денежные средства у собственников жилья дома Губкина-9 в размере 2702 888 рублей".

В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ответчиков - Мазитовой Клары Мутыгулловны, Емельяновой Валентины Александровны, Башировой Назии Минияровны прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (резолютивная часть объявлена 21.05.2014 - т. 3 л.д. 45-53) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-16761/2013 отменено в части. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N8" к Гильдерман Альберту Карловичу о признании сведений, указанных в протоколе заседания совета собственников жилья по адресу: Губкина 9, г. Салават от 23.04.2013 недостоверными и наносящими вред деловой репутации истца; обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N8" недостоверные сведения, указанные в протоколе заседания совета собственников жилья по адресу: Губкина 9, г. Салават от 23.04.2013 путем размещения публичного опровержения на досках объявлений в подъездах дома по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 9; взыскании убытков (репутационного вреда) в сумме 100000 (сто тысяч) рублей прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N8" отказано.

15.09.2014 Колбаско В.И. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Жилуправление N 8" расходов по оплате услуг представителя в размере 69 000 руб. (т. 5 л.д. 32-33).

В ходе рассмотрения названного заявления о взыскании судебных расходов, Колбаско В.И. умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии III-АР N 722927 от 20.01.2015 (т. 7 л.д. 33).

Производство по заявлению было приостановлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 и возобновлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от17.08.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2015 по настоящему делу произведена замена заявителя правопреемником, наследником по закону, Колбаско Алевтиной Георгиевной (далее - Колбаско А.Г., заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.012016 - т. 8 л.д. 31-40) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С вынесенным определением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (резолютивная часть объявлена 24.03.2015 - т. 8 л.д. 70-76) определение арбитражного суда от 28.01.2016 по делу N А07-16761/2013 отменено. Заявление Колбаско А.Г. удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N 8" в пользу Колбаско Алевтины Георгиевны взыскано 22 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не был разрешён вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой Колбаско А.Г. государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 к рассмотрению в судебном заседании 11.04.2016 был назначен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А07-16761/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 произведена замена судьи Суспициной Л.А. судьей Богдановской Г.Н., в связи с нахождением судьи Суспициной Л.А. в отпуске. После замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 104 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Колбаско А.Г. по чеку-ордеру от 10.02.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т. 8 л.д. 47).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы её подателем в отсутствие на то установленной законом обязанности была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., последняя подлежит возврату Колбаско А.Г. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Колбаско Алевтине Георгиевне из федерального бюджета сумму 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.02.2016.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова