Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 07АП-1758/16

г. Томск

14 апреля 2016 г.

Дело N А03-20853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия в судебном заседании представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Алтайского района Алтайского края (рег. N 07АП-1758/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2016 г. по делу NА03-20853/2015 (судья В.А. Зверева) по иску администрации Алтайского района Алтайского края (ОГРН 1022201907870, ИНН 2232002298), с. Алтайское,

к крестьянскому хозяйству "Климентьев В.Д." (ОГРН 1022201907749, ИНН 2232005806), п. Катунь Алтайского района Алтайского края,

о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2000 года N 2173 с кадастровым номером 22:02:250005:0268, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в 1 км. на восток от п. Катунь, ул. Советская,2 Г

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, г.Москва, Наливкиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алтайского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Климентьев В.Д." о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 548 руб. 08 коп., пени в размере 324 руб. 59 коп., кроме того, просит досрочно расторгнуть оговор аренды земельного участка 20.09.2000 года N 2173 с кадастровым номером 22:02:250005:0268, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в 1 км. на восток от п. Катунь, ул. Советская,2 Г.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на ст. 309, 452, 619 ГК РФ, указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, арендные платежи не вносятся ответчиком более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его досрочного расторжения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2016 г. (резолютивная часть объявлена 20.01.2016 г.) в удовлетворении иска отказано.

Не огласившись с решением суда первой инстанции, администрация Алтайского района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в порядке ст. 614 ГК РФ ответчиком исполнение обязательств по оплате задолженности по договору аренды не возлагалось на третье лицо; судом не был принят во внимание факт признания иска ответчиком, который в предварительном судебном заседании выразил свое согласие с исковыми требованиями; суд не обоснованно не принял во внимание факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению более 3 лет и в качестве доказательств этого не принят акт обследования земельного участка от 30.09.2015 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2000 г. между муниципальным образованием "Алтайский район" (арендодатель) и крестьянским хозяйством "Клементьева В.Д." (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 2173 (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 30 лет земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:0268, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район. в районе пучины п.Катунь (участок), в целях сельхозпроизводства общей площадью 15 га, в том числе сельхозугодия 10 га, из них пастбища 10 га, болота 5 га.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 1.4 договора, участок предоставлен под пасеку.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен на 30 лет - с 01.11.1996 года по 31.10.2026 года.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно в три срока - до 1 октября, до 1 ноября, до 1 декабря текущего года.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование, однако обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.01.2015 по 21.10.2015 года образовалась задолженность по арендной плате в раз мере 2548 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик, по мнению истца, в нарушение условий договора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, не вносил арендную плату, истец направил ответчику письмо- претензию от 29.12.2014 с требованием оплатить образовавшую задолженность в срок до 16.01.2015, письмо-претензию от 01.10.2015 N 1803 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 16.10.2015, указав, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок, дело будет направлено в суд для расторжения договора аренды земельного участка и принудительного взыскания задолженности по арендной плате и начислению пени.

Письмо-претензия от 01.10.2015 N 1803 получено ответчиком 01.10.2015, что подтверждается отметкой о получении на копии письма (л.д. 32).

Ответчик указанные требования добровольно не исполнил.

Кроме того, комиссией по земельным спорам Администрации Алтайского района Алтайского края было проведено обследование арендованного земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства и целевого использования земельного участка.

В результате обследования было установлено, что земельный участок, непосредственно в целях сельскохозяйственного производства крестьянским хозяйством "Климентьев В.Д." на протяжении более 3 лет не используется, зарос сорняками и мелкими кустарниками, большая часть участка заболочена, о чем составлен акт обследования земельного участка от 30.09.2015 г.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, а также нецелевое использование земельного участка послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчиком было допущено нарушение условий договора от 20.09.2000 г. N 2173, которое может быть признано судом существенным в смысле статьи 450 ГК РФ и повлечь расторжение данного договора. На дату вынесения решения по делу задолженность по арендной плате оплачена, нецелевое использование земельного участка истцом не доказано.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, поскольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 г., не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что существенность допущенных ответчиком нарушений материалами дела не подтверждена, на момент рассмотрения спора, образовавшаяся за ответчиком задолженность, полностью погашена третьим лицом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание факт признания иска ответчиком, который в предварительном судебном заседании выразил свое согласие с исковыми требованиями, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком такого процессуального действия как признание иска в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласие ответчика с правовой позицией истца по делу, высказанной в устной форме в предварительном судебном заседании, не может быть расценено в качестве такового.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района от 07.09.2015 г., на основании Решения Алтайского районного суда от 26.03.2012 г. по делу N 2-444/2011 об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении крестьянского хозяйства "Климентьев В.Д." возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:0268.

На право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0268 органами ФССП РФ наложен арест, произведена оценка стоимости, право аренды выставлено на публичные торги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2016 г. по делу N А03-20853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова