Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-2640/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2016 г. N Ф04-3590/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А45-26894/2012

12 апреля 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А..

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шплис Д.С.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Диканова О.А. - Захарова О.С. (доверенность от 24.12.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Диканова Олега Алексеевича (рег. N 07АП-2640/2013(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года по делу N А45-26894/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАЙС-С" (630040 г. Новосибирск, ул. 1-я Грузинская, д. 32/1; ОГРН 1025401918332; ИНН 5405213310) по жалобе Диканова Олега Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2013 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "КРАЙС-С" (ИНН 5405213310, ОГРН 1025401918332, юридический адрес: 630040 г. Новосибирск, ул. 1-я Грузинская, д. 32/1) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Игорь Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 27.07.2013 в газете "Коммерсантъ".

17.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Диканова Олега Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего Сидорова Игоря Владимировича, выразившееся в не принятии мер по оспариванию соглашения от 14.04.2011 г., заключенного между должником и ОАО "Транссервис" и применения двусторонней реституции, что привело к уменьшению конкурсной массы должника на 6 901 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 г. производство по жалобе Диканова Олега Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего прекращено.

С вынесенным определением не согласился Диканов О.А., подавший апелляционную жалобу, в которой указал, что определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, является незаконным.

В судебном заседании представитель Диканова О.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что Диканов О.А. является бывшим руководителем и один из учредителей должника. В дальнейшем к нему может быть предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности. Необходимо оспаривание сделки, но конкурсный управляющий этого не делает. В дальнейшем оспаривание будет невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе Диканова Олега Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего, указал, что Диканов О.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве и по смыслу ст. 60 ФХ "О не состоятельности (банкротстве)" не наделен правом инициировать им самостоятельно судебные разбирательства в деле о банкротстве. Он вправе участвовать лишь в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве должника, в которые он привлечен в качестве ответчика, заинтересованного лица.

Доводы о том, что возможное привлечение Диканова О.А. к субсидиарной ответственности придает ему статус заинтересованного в увеличении конкурсной массы лица был отклонен судом со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г.

Арбитражный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен ст. 34 Закона о банкротстве. Также определен состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве).

Диканов О.А. не относится ни к одной из указанных категорий лиц.

Сам Диканов О.А. и его представитель обосновывают право на обжалование действий конкурсного управляющего возможным в будущем предъявлением требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Данный довод основан на предположениях и не порождает какого-либо статуса Диканова О.А. в деле о банкротстве до предъявления к нему соответствующего требования.

В случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Диканова О.А., он будет наделен правами лица, участвующего в данном обособленном споре, в том числе и на предъявление возражений по не формированию конкурсной массы должника.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Диканова Олега Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего Сидорова Игоря Владимировича.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года по делу N А45-26894/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев