Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-2178/16

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А65-16455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

арбитражный управляющий Юсов В.Н. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челси", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года о привлечении арбитражным управляющим специалистов и об установлении размера оплаты их услуг в рамках дела NА65-16455/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г. Казань, (ИНН 1655228262, ОГРН 1111690068148),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТИКО", г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г.Казань, (ИНН 1655228262, ОГРН 1111690068148) (далее по тексту - должник, ООО "СтройТрансГаз-Р").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 в отношении ООО "СтройТрансГаз-Р", г.Казань, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсов В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.09.2014 за N 153.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 ООО "СтройТрансГаз-Р", г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "СтройТрансГаз-Р" утвёржден Юсов Владимир Наумович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 октября 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов, а именно о признании обоснованным с 10 ноября 2015 года до окончания процедуры конкурсного производства размер оплаты Николаева Д.А. в размере 16 500 рублей ежемесячно и Шишкиной Т.А. в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 суд определил: конкурсному управляющему ООО "СтройТрансГаз-Р" привлечь с 10.11.2015 следующих лиц: 1) Николаева Дениса Анатольевича для оказания юридических услуг с оплатой 10 000 руб. в месяц.

2) Шишкину Татьяну Анатольевну для оказания бухгалтерских услуг с оплатой 3 000 руб. в месяц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Челси" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсному управляющему, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов, заявитель жалобы ссылается на судебную практику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р", в которой заявитель просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 апреля 2016 г.

В судебном заседании арбитражный управляющий Юсов В.Н. свою апелляционную жалобу поддержал. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Челси". Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчеты бухгалтерского баланса за период 2015 г.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов ООО "СтройТрансГаз-Р" по состоянию на 01 января 2014 года составила 6 105 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должником для обеспечения своей деятельности, составляет 278 150 рублей.

В ходе конкурсного производства Юсовым В.Н. привлечены Николаев Д.А. для оказания юридических услуг с оплатой услуг 16 500 рублей в месяц и бухгалтер Шишкина Т.А. с оплатой услуг 10 000 рублей в месяц.

С Николаевым Д.А. 18.012.2014 заключен договор N 1 на оказание услуг по оказанию юридической помощи. 10.01.2015 ООО "СтройТрансГаз-Р" в лице конкурсного управляющего Юсова В.Н. заключен договор подряда N 2 с Шишкиной Татьяной Анатольевной.

Из лимита расходов в 278 150 рублей конкурсным управляющим привлеченным лицам оплачено 197 707,58 рублей.

Поскольку процедура конкурсного производства продолжается, требуется участие юриста для взыскания дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства, подготовки исковых заявлений о взыскании с бывшего руководителя Гляздинова А.Н. неосновательного обогащения в размере 18 466 000 рублей, о признании недействительной сделки, совершенной с ООО "Интерторг", участия в судебных заседаниях при рассмотрении в настоящем заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, заключенной с Гляздиновой В.Н., а также необходимы услуги бухгалтера для ведения бухгалтерского учета и составления отчетности для сдачи их в налоговый орган, Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования, конкурсный управляющий и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным с 10 ноября 2015 года до окончания процедуры конкурсного производства размер оплаты Николаева Д.А. в размере 16 500 рублей ежемесячно и Шишкиной Т.А. в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности привлечения с 10 ноября 2015 года Николаева Дениса Анатольевича для оказания юридических услуг с оплатой 10 000 руб. ежемесячно, указав при этом, что работа по взысканию дебиторской задолженности не закончена и для завершения мероприятий процедуры конкурсного производства необходимо непосредственное участие юриста, с учетом предстоящего объема работ, установление более высокого размера оплаты услуг юриста является необоснованным и неразумным, приведет к увеличению текущих расходов в процедуре конкурсного производства, которое может привести к недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание установленную законодательством обязанность налогоплательщиков по составлению и представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, деклараций по налогам, в иные органы расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности привлечения конкурсным управляющим должником с 10 ноября 2015 года Шишкину Татьяну Анатольевну для оказания бухгалтерских услуг с оплатой 3 000 руб. в месяц, указав на то, что иной размер оплаты услуг при указанных обстоятельствах является завышенным и неразумным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности 9 банкротстве) "(далее Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности и несения расходов на оплату их услуг.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного Закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.1999 N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Постановления ВАС РФ от 17.12.1999 N 91, обязательного в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", суд может отказать в оплате за счет имущества должника услуг привлеченного лица в случае необоснованного его привлечения арбитражным управляющим.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что рассчитанный в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры банкротства должника, составляет 278 150 рублей.

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства Юсовым В.Н. привлечены Николаев Д.А. по договору N 1 от 18.12.2014 для оказания юридических услуг с оплатой услуг 16 500 рублей в месяц и бухгалтер Шишкина Т.А. по договору подряда N 2 от 10.01.2015 г. С оплатой услуг 10 000 рублей в месяц.

Из лимита расходов в 278 150 рублей конкурсным управляющим привлеченным лицам оплачено 197 707,58 рублей.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету, общий лимит расходов на оплату услуг Николаеву Д.А. и Шишкиной Т.А. будет достаточен до 10 ноября 2015 года, в связи с чем, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании обоснованным размера оплаты услуг с 10 ноября 2015 года до окончания процедуры конкурсного производства Николаева Д.А. в размере 16 500 рублей ежемесячно и Шишкиной Т.А. в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой.

Закон о банкротстве не относит юриста к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным.

Привлечение юриста конкурсным управляющим может быть признано обоснованным при необходимости совершения процессуальных действий, связанных с установлением требований кредиторов, ведением судебных процессов, в которых участвует должник.

Однако в данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должником проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой, арбитражным судом Республики Татарстан приняты решения о взыскании с пользу должника 7 349 062,23 рубля и выданы исполнительные листы.

На дату судебного разбирательства в конкурсную массу от взыскания дебиторской задолженности поступило 977 552,51 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 7/12 от 01.12.2012 года.

С Гляздиновой Лилии Рафаиловны, в пользу ООО "СтройТрансГаз-Р", взыскано 73 574 руб.

Кроме того, в деле о банкротстве ООО "СтройТрансГаз-Р" на рассмотрении суда находится заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, заключенных с Гляздиновой Венерой Нургалеевной, г.Нижнекамск, на сумму 2 321 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы.

Привлечение конкурсным управляющим должником юриста соответствует целям конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что работа по взысканию дебиторской задолженности не закончена и для завершения вышеуказанных мероприятий необходимо непосредственное участие юриста, с учетом предстоящего объема работ.

По смыслу положений статьи 131 (пункт 3) Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов; при большом количестве имущества должника для инвентаризации имущества (в том числе, и находящегося в залоге у кредиторов) могут быть привлечены лица, обладающие специальными познаниями в товароведении, специалисты - инженеры и иные специалисты.

Как следует из заявления, привлечение конкурсным управляющим специалиста Шишкиной Т.А., для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлено необходимостью подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности в органы налоговой инспекции, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, значительным объемом и характером подлежащей выполнению работы.

Однако, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства ООО "СтройТрансГаз-Р" не ведется хозяйственно-финансовая деятельность и для указанных целей работники не привлекаются.

Принимая во внимание установленную законодательством обязанность налогоплательщиков по составлению и представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, деклараций по налогам, в иные органы расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование, суд первой инстанции правомерно пришел к пришел к выводу о возможности привлечения конкурсным управляющим должником с 10 ноября 2015 года Шишкину Татьяну Анатольевну для оказания бухгалтерских услуг с оплатой 3 000 руб. в месяц.

Снижая размер оплаты услуг привлеченных специалистов, суд первой инстанции правомерно указал на то, установление более высокого размера оплаты услуг являются необоснованными и неразумными, приведет к увеличению текущих расходов в процедуре конкурсного производства, которое может привести к недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, доводы заявителей жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Приведенный в апелляционной жалобе ООО "Челси" довод о том, что неправомерно в договорах, заключенных конкурсным управляющим с привлеченными специалистами установлен размер с оплатой ежемесячно, не принимается.

Привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг соответствует абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционных жалоб документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-16455/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова