Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-4709/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А21-5739/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ганза-сервис" Морозова М.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2015 по делу N А21-5739/2014(судья Емельянова Н.В. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ганза-сервис" Морозова М.В.

к Шарапову В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании договора долевого участия в строительстве недействительным

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Ганза-сервис" Морозов М.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2015.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление ответчикам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением суда от 04.03.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ГАНЗА-сервис" Морозова М.В. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 11.04.2016.

Получив определение апелляционного суда 24.03.2016 (заказное письмо N 190844 94 11824 1), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4709/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева