Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-4017/16 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - отказ от апелляционной жалобы - взыскание неосновательного обогащения - бухгалтерская экспертиза - первичные документы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-4017/16

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2016 г.

дело N А53-12989/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от ответчика: представителя Беличенко Анны Владимировны по доверенности от 25.05.2015, представителя Арзуманяна Артура Ашотовича по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Загорской Ирины Анатольевны об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-12989/2015 (судья Кривоносова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин Упаковки" к обществу с ограниченной ответственностью РКГ "БизнесЭксперт" о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин Упаковки" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью РКГ "БизнесЭксперт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за неоказание услуг в сумме 310 800 рублей, взыскании убытков 105 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 461 рублей, 70 000 рублей в счет будущих расходов истца по восстановлению бухгалтерского учета, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины 12 985 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 075 рублей, с ответчика - в доход федерального бюджета 910 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, также просил назначить судебную бухгалтерскую экспертизу.

После принятия апелляционной жалобы к производству от арбитражного управляющего Загорской Ирины Анатольевны поступило ходатайство от 12.04.2016 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное арбитражным управляющим с приложением печати. Управляющий указал, что в связи с окончанием ознакомления с первичными документами в уголовном деле, в целях предотвращения затягивания процедуры банкротства, отзывает апелляционную жалобу в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указал, что с последствиями прекращения производства по апелляционной жалобе и запретом повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой ознакомлен.

В судебном заседании представители ответчика не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, проведение экспертизы приведет к затягиванию разбирательства и несению дополнительных судебных расходов, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего Загорской Ирины Анатольевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-12989/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина