Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 17АП-2759/16

г. Пермь

12 апреля 2016 г.

Дело N А71-10621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Луканкиной И.С.,

от истца, ООО "СтройБетон": не явились;

от ответчика, ООО "Алекса": не явились;

от третьего лица, ООО "Кировская Торговая Компания": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2016 года

по делу N А71-10621/2015

принятое судьей Е.В. Коньковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (ОГРН 1094345018657, ИНН 4345266545)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса" (ОГРН 1081841001516, ИНН 1835083898)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кировская Торговая Компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (далее - ООО "СтройБетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса" (далее - ООО "Алекса") о взыскании 18 594 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С ООО "СтройБетон" взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Истец, ООО "СтройБетон" не согласившись с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что доказательств того, что перечисленная денежная сумма со стороны истца была засчитана в счет обязательств ООО "Кировская Торговая Компания" не представлено, как не представлено доказательств в целом необходимости такой оплаты третьему лицу. Полагает, что вывод суда о наличии договорных отношений при отсутствии относимых, допустимых доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, является незаконным.

Ответчик, третье лица, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

03.03.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" от истца поступил отказ от иска в полном объеме, в котором просит принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию апелляционным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца, рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее оплаты в материалах дела не имеется, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2016 года по делу N А71-10621/2015 отменить.

Производство по делу N А71-10621/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов