Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-3610/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-56298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Воробьв А.А. (доверенность от 03.02.2015)

- от ответчика: Ахунова Э.М. (доверенность от 09.09.2015); Ольховатова И.В. (доверенность от 09.09.2015)

- от 3-го лица: Никифорова С.В. (доверенность от 25.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3610/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ваш Профиль-СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-56298/2015 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интакт-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Профиль-СПб"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Типография "Индустрия света"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интакт-Логистик" (далее - ООО "Интакт-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Профиль-СПб" (далее - ООО "Ваш Профиль-СПб") 393 334 руб. убытков, 17 100 руб. штрафной неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 463,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 429 434 руб. за период с 24.02.2015 по 21.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 429 434 руб. за период с 22.05.2015 по дату уплаты ответчиком суммы основного долга, 11 208,68 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Типография "Индустрия цвета" (далее - ООО "Типография "Индустрия цвета", Типография).

Решением суда от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 393 334 руб. убытков и 10 683,60 руб. расходов по госпошлине, 37 560 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ваш Профиль-СПб" просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить и отказать в иске в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что истцом не подтвержден размер убытков; на стороне истца возникает неосновательное обогащение, поскольку в настоящее время груз найден и находится у истца. Кроме того, представитель считает, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и не соответствуют критерию разумности.

В судебном заседании представитель ООО "Ваш Профиль-СПб" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Интакт-Логистик" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Представитель Типографии просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Типографией (Клиент) и ООО "Интакт-Логистик" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.03.2010 N ТЭ-22/03 в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента организует перевозку грузов автомобильным транспортом, выступая в качестве агента по выполнению поручений Клиента. Клиент заказывает, а Экспедитор организует перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарной накладной, а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениям к нему, тарифным соглашениям и поручениям на экспедирование по каждой перевозке.

Во исполнение условий договора Клиентом дано поручение ООО "Интакт-Логистик" на экспедирование N 1204.

В свою очередь между ООО "Интакт-Логистик" (Заказчик) и ООО "Ваш Профиль-СПб" (Перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 20.02.2015 в соответствии с которым ответчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение лицу (грузополучателю, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик предъявляет грузы, а Перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительного письменного поручения Заказчика, которое является неотъемлемой частью договора.

В целях исполнения договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 20.02.2015, поручения от 20.02.2015, по товарно-транспортным накладным от 24.02.2015 N 30800, 30799 ответчик принял к перевозке груз для доставки его в адрес ООО "Хайджин кинетикс".

В соответствии с товарно-транспортными накладными от 24.02.2015 N 30800, 30799 стоимость принятого к перевозке груза, составила 898 061,25 руб.

Поскольку в установленное время (25.02.2015 в 16:00) груз в адрес грузополучателя не доставлен, Грузоотправителем - ООО "Типография "Индустрия цвета" в адрес истца направлена претензия от 03.04.2015 о возмещении убытков, вызванных утратой груза в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от 17.04.2015 N 1015, от 28.04.2015 N 1132, от 27.04.2015 N 1115, от 24.04.2015 N 1093, от 23.04.2015 N 1074, от 22.04.2015 N 1064, от 21.04.2015 N 1045, от 20.04.2015 N 1029, истцом возмещены Грузоотправителю - ООО "Типография "Индустрия цвета" убытки в размере 393 334 руб.

10.04.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 20 о возмещении убытков, вызванных утратой груза в размере 393 334 руб.

22.11.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в сумме 58 481, 70 руб. путем проведения зачета однородных встречных требований.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Интакт-Логистик" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом, для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии с поручением на экспедирование от 20.02.2015 срок доставки груза - 25.02.2015.

Из пояснений сторон следует, что 25.02.2015 в адрес Типографии поступило сообщение от ООО "Интакт-Логистик" о невозможности доставки груза вследствие угона автомобиля вместе с грузом.

Типографией произведен новый тираж продукции для направления ее Покупателю.

Действительно, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт обнаружения груза и передачи его Типографии.

Однако Покупатель в одностороннем порядке отказался от принятия продукции. Основанием для отказа послужила просрочка поставки продукции, что подтверждается письмом от Грузополучателя 18.03.2015.

Из представленного в материалы дела Акта об уничтожении продукции от 31.08.2015 следует, что Грузоотправителем осуществлено уничтожение продукции на сумму 393 334,71 руб.

Учитывая изложенное, Типография понесла убытки связанные с нарушением сроков доставки груза по вине перевозчика.

Истец возместил грузоотправителю 393 334 руб. стоимости утраченного груза.

Вопреки доводам подателя жалобы, исковые требования удовлетворены обоснованно.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение заявленного ходатайства истцом представлены договор от 02.03.2015 N 15, расходный кассовый ордер от 02.03.2015 N 24 об оплате 40 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом заявленных возражений относительно чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов ответчик не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-56298/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов