Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-2547/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А12-55809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года по делу N А12-55809/2015 (судья В. В. Сапронов),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПМ" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 45А; ИНН 3454001988; ОГРН 1153454000040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (ИНН 3441023695; 1023402461752; 400006, г. Волгоград, площадь им. Дзержинского,1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ТракКомплект" (ИНН 3435302281; ОГРН 1133435000071; 404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 52 кв. 219)

о взыскании 2 023 662,35 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "МПМ" (далее ООО "МПМ", истец) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (далее также ООО "ВМК "ВГТЗ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1.953.249,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.273,93 руб. за период с 05.05.2015 года по 25.11.2015 года.

Решением от 27 января 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-55809/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПМ" взыскан основной долг в размере 1.953.249,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63.273,93 руб. за период с 05.05.2015 года по 25.11.2015 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при взыскании основного долга не учтена частичная оплата в сумме 150.000 руб.

Кроме того, заявитель полагает не правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом было заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, в части взыскания задолженности в сумме 150.000 руб..

Истец считает, что производство по данному делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец подтвердил суду апелляционной инстанции, что после предъявления иска, но до вынесения решения ответчик оплатил дополнительно 150 000 руб., однако об этом не был поставлен в известность суд 1 инстанции.

Отказ от иска в части принят Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в данной части.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 г. между истцом и ООО "ВМК "ВГТЗ" заключен договор поставки N 01/15/ВМК-976/4726 во исполнение которого истцом ответчику поставлена продукция, которая была принята ответчиком без рекламаций по количеству и качеству.

Оплата принято товара ответчика произведена не в полном объёме.

Кроме того между ООО "ВМК "ВГТЗ" и ООО "ТракКомплект" 15.02.2013 года заключен договор поставки N ВМК-976/3931 во исполнение которого третьим лицом ответчику поставлена продукция, которая была принята ответчиком без рекламаций по количеству и качеству.

Оплата принято товара ответчика произведена не в полном объёме.

12.08.2015 года между ООО "ТракКомплект" и ООО "МПМ" заключен договор уступки права требования, по которому истец принимает на себя право требования задолженности с ответчика, возникшей по договору поставки N ВМК-976/3931 от 15.02.2013 года.

На дату принятия решения у ответчика имелась задолженность в размере в размере 1.803.249 руб. 85 коп..

Наличие задолженности и её размер, ответчиком не были оспорены, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не было представлено суду 1 инстанции.

Наличие долга ответчик подтверждал в подписанных им без разногласий актах сверки взаимных расчетов.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63.273,93 руб. за период с 05.05.2015 года по 25.11.2015 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик не представил суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1.803.249 руб. 85 коп. правомерно удовлетворены.

Исследовав материалы дела в части обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.273,93 руб. за период с 05.05.2015 года по 25.11.2015 года, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В пункте 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом, выполненный истцом является верным, судом 1 инстанции был проверен, в связи с чем требования о взыскании процентов в размере 63.273,93 руб. за период с 05.05.2015 года по 25.11.2015 года, подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика о не уведомлении его о состоявшейся цессии правового значения не имеют, так как задолженность не уплачена полностью ни одному из кредиторов.

Действительность цессии не связана с уведомление должника о состоявшейся уступке.

Поскольку частичная оплата была произведена после предъявления иска, то прекращение в данной части производства по делу не влияет на распределение судом 1 инстанции судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МПМ" от иска в части взыскания долга в сумме 150.000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПМ" основной долг в размере 1.803.249 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 273,93 руб. за период с 05.05.2015 года по 25.11.2015 года.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года по делу N А12-55809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина