Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3640/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А26-8858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 32849);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 32848);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3640/2016) ООО "ЛП Менеджмент" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-8858/2015 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ООО "ЛП Менеджмент"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "ЛП Менеджмент" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 21, ОГРН 1077746362737, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 6, ОГРН 1041000025197, далее- ТУ Росфиннадзора) N 86-15/2014П от 18.09.2015015 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "ЛП Менеджмент" требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛП Менеджмент" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в нарушение положений части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение (со ссылкой на постановление N 86-15/194П от 15.09.2015); в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях названные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по административному делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, агентом валютного контроля АКБ "Банк Москвы (ОАО) проведена проверка ООО "ЛП Менеджмент" по вопросу соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что между ООО "ЛП Менеджмент" (поставщик, резидент) и ООО "Арка Мерчантс Лимитед", Ирландия (покупатель, нерезидент) заключен контракт на поставку товара от 20.02.2015 N DР-15/32/019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями, а покупатель - принимать и оплачивать товар "фанера березовая" по ценам, определенным в Приложениях к контракту; общее количество поставляемого по контракту товара составляет 135 000 куб.м., ориентировочная сумма контракта составляет 54 000 000 евро (пункты 1.1, 1.2, 1.3 ).

Срок действия контракта с 20.02.2015 по 19.02.2018, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения (пункт 2.1).

Платеж за поставленный товар осуществляется покупателем в форме банковского перевода в течение 180 дней, с даты поставки товара, в течение срока действия контракта на каждую отдельно отгруженную партию, если иной срок не предусмотрен соответствующим приложением; допускается расчет за поставленный по контракту товар в виде 100% предварительной оплаты (пункт 5.1).

Обществом 03.03.2015 на основании контракта в АКБ "Банк Москвы (ОАО) (далее - банк ПС) оформлен паспорт сделки (ПС) N 15030013/2748/0000/1/1.

В ходе исполнения обязательств по контракту ООО "ЛП Менеджмент" осуществило в апреле 2015 года вывоз товара с территории Российской Федерации по следующим ДТ N 10408100/010415/0002955 на сумму 15 000 евро; N 10408100/010415/0002959 на сумму 22 338,88 евро; N 10408100/010415/0002960 на сумму 15 885,20 евро.

В соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 9.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И общество обязано было не позднее 26.05.2015 представить в банк паспорта сделки экземпляр справки о подтверждающих документах по ПС N 15030013/2748/0000/1/1. Фактически указанная справка была представлена обществом в банк паспорта сделки 27.05.2015, то есть с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 03.09.2013 ТУ Росфиннадзора составило протокол об административном правонарушении N 6.1-12/192.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 18.09.2015 руководителем ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия вынесено постановление N 86-15/204П о привлечении ООО "ЛП Менеджмент" к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось, указав, что дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, просило признать правонарушение малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и брокерам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И) (вступившей в силу с 01.10.2012), справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В силу абзаца 1 пункта 9.8 Инструкции N 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В данном случае, в соответствии с требованиями пункта 9.8 Инструкции N 138-И общество в рамках исполнения контракта от 20.02.2015 N DР-15/32/019, оформив паспорт сделки N 15030012/2748/0000/1/1, обязано было представить в уполномоченный банк по ДТ N 10408100/010415/0002955; N 10408100/010415/0002959; N 10408100/010415/0002960 (со сроком выпуска 01.04.2015) справку о подтверждающих документах не позднее 26.05.2015.

Фактически справка о подтверждающих документах была представлена в банк ПС -27.05.2015, то есть с нарушением установленного срока на 1 рабочий дня, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество в своих пояснения к протоколу об административном правонарушении указало, что своевременно 25.05.2015 и 26.05.2016 представляло в банк ПС справку о подтверждающих документах, однако в связи с неправильным ее оформлением, справка была возвращена обществу.

Согласно пункту 18.1 Инструкции N 138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 настоящей Инструкции:

- соответствия информации (включая код вида валютной операции и код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справках, в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при условии ее отсутствия в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах (подпункт 18.1.1);

- соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом, а также наличия кода вида валютной операции в расчетном документе по валютной операции резидента и нерезидента (подпункт 18.1.2);

- соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютной операции и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары (подпункт 18.1.3).

Подпунктом 18.2.2 пункта 18.2 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 настоящей Инструкции, а также корректирующей ее справки о подтверждающих документах, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк.

Согласно пункту 18.5 Инструкции N 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции N 138-И, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции N 138-И определено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания уполномоченного банка и представляет новую справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

При этом в соответствии с пунктом 18.9 Инструкции N 138-И справки о валютных операциях считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией N 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции N 138-И.

Из положений пункта 18.9 Инструкции N 138-И следует, что обязанность по представлению справки будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком ПС.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом в уполномоченный банк посредством электронной онлайн-системы 25 и 26 мая 2015 года справки о подтверждающих документах по поставкам товара по декларациям на товары: N 10408100/010415/0002955, N 10408100/010415/0002959 и N 10408100/010415/0002960 не соответствовала требованиям Инструкции N 138-И (приложение N 5), поскольку в справку N 489 была включена отсутствовавшая в паспорте сделки декларация на товары - N 10408100/280415/0003912, а в справке N 494 был неправильно отражен ожидаемый срок поступления валютной выручки по двум из трех деклараций: указано 29.09.2015, вместо 28.09.2015 ( 180 календарных дней с 01.04.2015).

Уполномоченный банк дважды отказал в принятии справки о подтверждающих документах со ссылкой на пункт 18.6.1 Инструкции N 138-И. При этом срок проверки справок банком не был нарушен.

Надлежащим образом составленная справка была представлена банку только 27.05.2015, следовательно, в действиях общества имеется событие вмененного ему правонарушения.

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства.

Доводы общества относительно повторности привлечения к ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с неверным толкованием обществом статей 4.1 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом правильно указано, что административное наказание по оспариваемому в настоящем деле постановлению назначено за иное правонарушение, поскольку постановлением N 86-15/194П от 15.09.2015 общество привлечено к ответственности по факту несвоевременного представления справки о подтверждающих документах по вывозу товара в рамках другого контракта, по другому паспорту сделки и ДТ, что свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Доводы в обоснование исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным, обществом не приведены.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В апелляционной жалобе общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 января 2016 года по делу N А26-8858/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛП Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова